Многообразие философско-психологической проблематики в прозе зрелого Чехова. Литература-10
Литература
 
 Главная
 
А. П. Чехов.
Фотография с дарств. надписью
М. Горькому. 1902 г.
 
 
 
 
 
 
 
УРОКИ ЛИТЕРАТУРЫ
 
АНТОН ПАВЛОВИЧ ЧЕХОВ
(1860 – 1904)

11 ЧАСОВ

10 класс[1]


Урок 155. А. П. Чехов. Жизнь и творчество. Особенности рассказов начала 1880-х годов

Урок 156. Проблемы прозы Чехова 1890-х гг. Анализ рассказов «Палата № 6», «Студент»

Урок 157. Проблемы рассказов А. П. Чехова 1890-х гг. Анализ рассказов «Дом с мезонином», «Дама с собачкой», «Попрыгунья», «Душечка»

Урок 158. Многообразие философско-психологической проблематики в прозе зрелого Чехова. «Скучная история», «Случай из практики», «Черный монах»

Урок 159. А. П. Чехов. Проблематика и поэтика цикла рассказов «Маленькая трилогия»: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»

Урок 160. Душевная деградация человека в рассказе А. П. Чехова «Ионыч»

Урок 161. Особенности драматургии А. П. Чехова

Уроки 162-164. А. П. Чехов. «Вишневый сад»: история создания, жанр, герои. Символ сада в комедии

Урок 165. Своеобразие чеховского стиля


УРОК 158
«Он [Чехов] овладел своим представлением жизни и... освещает ее скуку, ее нелепости, ее стремления, весь ее хаос с высшей точки зрения»
[2]

Многообразие философско-психологической
проблематики в прозе зрелого Чехова.
«Скучная история», «Случай из практики», «Черный монах»


М. Горький, вспоминая о Чехове, писал: «Это часто бывало у него: говорит так тепло, серьезно, искренно и вдруг усмехнется над собой и над речью своей. И в этой мягкой, грустной усмешке чувствовался тонкий скептицизм человека, знающего цену слов, цену мечтаний»[3].

Задачи урока — помочь школьникам увидеть этот «тонкий скептицизм» в очень разных произведениях.

«Скучная история» (1889)

Повесть написана в период духовного кризиса писателя. В критике не было однозначной оценки, так как она противоречива, в ней нет готовых ответов.[4]

Сам Чехов писал А. Плещееву: «Ничего подобного отродясь я не писал, мотивы совершенно у меня новые, и я боюсь, как бы не подкузьмила меня моя неопытность. Вернее, боюсь написать глупость» (из письма Чехова от 3 сентября 1889 г.). Ему же в письме от 30 сентября: «Мой герой — и это одна из его главных черт — слишком беспечно относится к внутренней жизни окружающих в то время, когда около него плачут, ошибаются, лгут, он преспокойно трактует о театре, литературе».

Критика встретила повесть по-разному, но все отмечали ее необычность:
«...у Вас еще не было ничего столь сильного и глубокого, как эта вещь...» (из письма А. Плещеева Чехову от 27 сентября 1889 г.).
«Некоторые говорят даже, что это лучше всего Вами до сих пор написанного. Другие, что повесть оставила глубокое впечатление; третьи, что это совсем ново, и, наконец, что это выдающаяся вещь в „Северном вестнике“ за весь год» (Плещеев — Чехову от 5 ноября 1889 г.).

Возможно опережающее домашнее задание,
включающее подготовку небольших сообщений:


1. Расскажите о духовном кризисе писателя.
2. Прокомментируйте письма А. Н. Плещеева и А. П. Чехова. О каких особенностях повести они говорят?
3. Найдите возможные прототипы героев повести. Материалы о прототипах можно найти в книге Б. М. Шубина «Дополнение к портретам» (М., 1989). См. фрагмент главы из книги.

Вопросы для обсуждения

1. В чем своеобразие этой повести? Почему она вызвала такие отклики? Каковы особенности ее формы и композиции?
2. От чьего лица ведется повествование?
(Рассказ ведется от лица старого профессора (ему 62 года), прожившего яркую, интересную, насыщенную жизнь. Он известен и в России, и за границей. Можно говорить, что он полностью воплотился в своей работе, которую любит, без которой не может жить, — это его прошлое.)
3. Зачем автор использует повествование от первого лица?
4. В каких двух временных планах ведется повествование? Как показано прошлое и настоящее?
5. Почему в повести так много философии? Зачем вводятся размышления о литературе, театре?
6. Почему профессор переоценивает свою жизнь, «просматривает» ее заново?
7. Как получилось, что прожитая жизнь вызывает у него чувство отчаяния?
8. Почему он так резок в оценке себя и окружающих? Найдите эти оценки и прокомментируйте их.
9. Что заставляет его видеть все в черном цвете?
(«Насколько блестяще и красиво мое имя, настолько тускл и безобразен я сам». Герой все видит сквозь призму смертельной болезни. Он знает, что скоро умрет и поэтому пытается подвести своеобразные итоги. Он видит, что сам безобразен; жена — «старая, очень полная, неуклюжая женщина, с тупым выражением мелочной заботы и страха»; «я холоден, как мороженое, и мне стыдно»; когда дочь целует, «я вздрагиваю, точно в висок жалит меня пчела»; «мысли о детях отравляют меня» и т. д.)

В результате обсуждения текста школьники могут составить
схему отношений героя с людьми и с предметами.

Герой смотрит на мир через болезненные ощущения:

— жена (раздражает);
— дочь, сын (могли бы помочь родителям);
— университетские ворота (давно не ремонтированы);
— дворник (скучающий);
— сад (я его не люблю);
— швейцар Николай (хранитель университетских традиций);
— прозектор Петр Игнатьевич (трудолюбивый, скромный, но бесталанный);
— лекции (испытываю наслаждение);
— товарищ (стремимся показать, что мы оба необыкновенно вежливы и очень рады видеть друг друга);
— студент, не сдавший экзамен (скучно);
— молодой доктор, пришедший за темой для диссертации (сердито кричу);
— Катя (люблю, как дочь);
— Гнеккер, жених дочери (раздражение).

Итоговые вопросы

— Как раскрывается герой во взаимоотношениях с другими лицами?

— С кем он испытывает положительные эмоции?
(Швейцар Николай, потому что он тоже по-своему предан науке; при чтении лекций — это самое дорогое дело жизни; Катя — она не притворяется.)

— Как профессор реагирует на просьбы вообще и особенно близких людей?

— Катя ищет у него помощи, совета, как у старшего, учителя молодежи. Как он отвечает ей?
(«Что ж я могу сказать? Ничего я не могу. Ничего я не могу сказать тебе, Катя. По совести, Катя, не знаю... Давай, Катя, завтракать».)

Выводы.

В финале повести есть такие слова: «Я хочу, чтобы наши жены, дети, друзья, ученики любили в нас не имя, не фирму и не ярлык, а обыкновенных людей». Но герой не сумел так прожить, чтобы около него было тепло близким людям.

И поэтому так печален итог: «Каждое чувство и каждая мысль живут во мне особняком, и во всех моих суждениях о науке, театре, литературе, учениках и во всех картинках, которые рисует мое воображение, даже самый искушенный аналитик не найдет того, что называется общей идеей или богом живого человека... Я побежден».

«Черный монах» (1895)

Это самая загадочная повесть с элементами фантастики и мистики.

Л. Н. Толстой, прочитав, воскликнул: «Это прелесть! Ах, какая прелесть!» (Г. А. Русаков приводит эти слова в письме к Чехову от 14 февраля 1895 г.).

Сам же автор, отвечая на упреки в том, что он сам, наверное, болен, раз пишет такие произведения, говорил в письме к Суворину от 25 января 1894 г.: «...если автор изображает психически больного, то это не значит, что он сам болен. „Черного монаха“ я писал без всяких унылых мыслей, по холодном размышлении. Просто пришла охота изобразить манию величия. Монах же, несущийся через поле, приснился мне».

В эти годы Чехов создает своеобразных героев, сложных, неоднозначных.

Вопросы для обсуждения

1. Кто же такой Коврин, магистр философии, которому является Черный монах? Сумасшедший? Или гений, способный общаться с другим миром?
2. Почему мы долго не можем понять, кто же он?
3. Какую роль играет природа для понимания авторского отношения к героям? Найдите описания природы и прокомментируйте их.
4. Сравните два мира: мир Песоцких и мир Коврина. Как вы к ним относитесь?

Песоцкие
Коврин
Занимаются садом, говорят об утренниках. «У нас только сад, сад, сад — и больше ничего. Штамб, полуштамб... апорт, ранет, боровинка, окулировка, копулировка. Вся, вся наша жизнь ушла в сад, мне даже ничего никогда не снится, кроме яблонь и груш», — говорит Таня. Статьи о садоводстве
«Читаю психологию, занимаюсь же вообще философией». Легенда о Черном монахе: он думал о нем, и тот стал приходить. Герой испытывал радость от появления необычного гостя, не пытался ничего объяснить. «Но ведь мне хорошо, и я никому не делаю зла, значит, в моих галлюцинациях нет ничего дурного»
Часто ссорились и говорили друг другу неприятности. Давили гусениц руками
«Я иду по ковру, ты идешь, пока врешь, он идет, пока врет»
Возня с приданым
Когда вылечился, то стал несчастлив
Любят Коврина, считают его гением
Монах говорил только о нем, о его гениальности, это было приятно
Свадьба Тани и Коврина. Результат — оба несчастливы
Свадьба с Таней, оба несчастливы
Итог — письмо Тани, где она проклинает Коврина
Кафедра, чахотка. Перед смертью опять видит монаха, зовет Таню, сад, но на лице счастливая улыбка


5. Как раскрывает характер героя диалог с Черным монахом в 5-й главе? (Гений сродни умопомешательству.)
6. Как воспринимает свои галлюцинации герой? Почему радостно?
7. Почему Черный монах говорит только о нем? (Это второе «я».)
8. Почему Коврин страдает, когда его вылечили? Замечает ли он страдания близких?
9. Можно ли подтвердить слова автора, что эта повесть о больном манией величия?
10. На чьей вы стороне, чей мир вам ближе? Практичный мир Песоцких, хотя и связанный с природой, садом, или мир фантазий Коврина?

Вывод. Повесть неоднозначна. Можно принять мир Коврина, а можно — мир Песоцких. Герою хорошо в мире галлюцинаций, но как быть тем, кто рядом и кому там плохо? Ведь Коврин не отказался от женитьбы на Тане, повел ее в свой мир, но в какой?

Можно принять мир Песоцких, здоровый, полный забот и работы, им там неплохо, но как быть Коврину, которому там плохо? Правда, Таня, согласившись на замужество, не знала, что он болен, потом пыталась его лечить. Таня честнее Коврина.

«Случай из практики» (1898)

Вопросы для обсуждения


1. Какой смысл выявляется в названии рассказа?
(Важно само название — «Случай...», то есть что-то случайное, случившееся неожиданно. Это говорит о неглубокой проблеме. Но если сравнить все три произведения, то этот окажется самым оптимистичным. Достаточно заглянуть в конец: Лиза по-праздничному в белом платье, с цветком в волосах. А начиналось все с вызова доктора.)
2. Почему вызвали доктора? Кто болен? Серьезно или нет?
3. На какие мысли наводит сравнение: природа — фабрика?
4. О чем думает доктор? Как связывает фабрику и хозяев?
5. В записных книжках Чехова есть фраза, которая вошла в рассказ, она отражает отношение самого писателя к фабрике, рабочим и хозяевам: «Взглянешь на фабрику где-нибудь в захолустье. И тихо, смирно, но если взглянуть вовнутрь, какое непроходимое невежество хозяев, тупой эгоизм, какое безнадежное состояние рабочих, дрязги, водка, вши». Сравните запись Чехова с рассказом. Воплотил ли он свой замысел?
(Пожалуй, герой рассказа выражает мысли самого автора. Но главная тема — другая: не стремление изобразить бесчеловечные условия, а просто показать человека, которому плохо, потому что он один.)
6. Какими видит хозяек доктор Королев? Понимает ли он, чем больна Лиза?
7. Как меняется Лиза, когда плачет? Почему она становится красивее?
8. Как меняется мать, переживая за дочь?
9. Какую роль играет гувернантка? Как вы понимаете мысли Королева: «Ляликова и ее дочь несчастны, на них жалко смотреть. Живет в свое удовольствие только одна Христиана Дмитриевна, пожилая, глуповатая девица в пенсне. И выходит так, значит, что работают все эти пять корпусов и на восточных рынках продается плохой ситец для того только, чтобы Христиана Дмитриевна могла кушать стерлядь и пить мадеру?»
10. Почему доктору стало скучно?
11. Как помогает доктор Лизе? Как можно объяснить его слова о «почтенной бессоннице»?
12. В чем оптимизм рассказа? Какой двойной смысл в нем?
13. Почему доктор испытывает утром радость?
14. Что было бы, если бы приехал профессор, а не доктор Королев?

Вывод. Только человек может помочь человеку. Если в «Скучной истории» герой не может помочь и на просьбу Кати беспомощно разводит руками, если в «Черном монахе» герой отказывается от помощи и даже обижается, когда ему помогают, то здесь доктор Королев понял состояние Лизы, понял, что ей просто нужно поговорить с человеком, который ее выслушает, и помог девушке. Потому-то у него радостно на душе.

Итог урока.

1890-е гг. — это стремление Чехова понять жизнь, поэтому так разнообразны произведения этих лет. «Скучная история» — это философские раздумья о смысле жизни, переоценка ее. «Черный монах» — это психологическое исследование больной души, которой хорошо в ее болезни. «Случай из практики» — это социально-психологический рассказ: в нем сопоставлены фабрика, орудие угнетения и подавления, и Лиза, тяготящаяся своим положением владелицы фабрики и не знающая, что делать.

В рассказе «Случай из практики» есть замечательная фраза, сказанная доктором: «Хорошая будет жизнь лет через пятьдесят». Ради этой хорошей жизни и творил писатель Чехов.

Следующие уроки: Урок 159. А. П. Чехов. Проблематика и поэтика цикла рассказов «Маленькая трилогия»: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» >>>


1. Источник: Литература. 10 класс. Беляева Н. В., Иллюминарская А. Е. — М.: Просвещение. (вернуться)

2. Горький М. См.: По поводу нового рассказа А. П. Чехова «В овраге» // М. Горький. Собр. соч.: В 30 т. — М., 1953. — Т. 23. (вернуться)

3. Горький М. Собр. соч.: В 30 т. — М., 1950. — Т. 5. — С. 418. (вернуться)

4. О повести «Скучная история» — прототипом героя «Скучной истории» в какой-то степени послужил профессор Московского университета Александр Иванович Бабухин (1835—1891), лекции которого Чехов слушал в бытность свою студентом медицинского факультета.

Связь старого профессора из «Скучной истории» с Бабухиным не отрицал и сам автор (по свидетельству студентов, посетивших в 1897 г. Чехова в Мелихове): «Это — лицо собирательное, хотя многое взято с Бабухина» (А. У А. П. Чехова в Мелихове. Из письма студента. — «Русские ведомости», 1909, № 150, 2 июля). Совпадали некоторые внешние черты: Бабухину в 1889 г., как и Николаю Степановичу, было 62 года, он также встречался в 60-е годы с Пироговым; как и профессор из «Скучной истории», он, несмотря на недостатки своего голоса, обладал теми же блестящими лекторскими способностями — умел, по словам современника, «рисовать живыми образами самые отвлеченные вещи <...> и всё это осветить таким живым, задорным юмором, рассказать с таким неподражаемым талантом» («Московский календарь на 1887 г. А. С. Пругавина». М., 1887, стр. 198).

О том, что уже у современников возникла мысль о существовании прототипа героя «Скучной истории», свидетельствует В. Кузьмин (см.: Читатель <В. В. Кузьмин>. Литературные очерки. «Скучная история» А. Чехова. — «Новости дня», 1889, № 2301, 28 ноября). Но тот же Кузьмин возражал против прямого уподобления героя Чехова какому-либо определенному лицу.

24 или 25 ноября 1888 г. Чехов писал А. С. Суворину о начатом рассказе. Его сюжет лег впоследствии в основу «Дуэли» (см. примечания к этой повести в наст. томе). Но некоторые элементы этого замысла («мельком говорю о театре <...>, о семейной жизни, о неспособности современного интеллигента к этой жизни») были использованы в «Скучной истории». 28 ноября 1888 г. Чехов писал Суворину об этом же замысле: «Сюжет рассказа таков: я лечу одну молодую даму, знакомлюсь с ее мужем, порядочным человеком, не имеющим убеждений и мировоззрения; благодаря своему положению как горожанина, любовника, мужа, мыслящего человека, он волей-неволей наталкивается на вопросы, которые волей-неволей, во что бы то ни стало должен решать. А как решать их, не имея мировоззрения? Как? Знакомство наше венчается тем, что он дает мне рукопись — свой „автобиографический очерк“, состоящий из множества коротких глав. Я выбираю те главы, которые мне кажутся наиболее интересными, и преподношу их благосклонному читателю. Рассказ мой начинается прямо с VII главы и кончается тем, что давно уже известно, а именно, что осмысленная жизнь без определенного мировоззрения — не жизнь, а тягота, ужас». Герой здесь еще «здоров, молод, влюбчив», умеет «и выпить, и природой насладиться, и философствовать», «не книжный и не разочарованный, а очень обыкновенный малый».

10 марта 1889 г. Чехов сообщал А. М. Евреиновой: «У меня есть сюжет для небольшого рассказа. Постараюсь сделать сей рассказ к майской или июньской книжке». Повесть была закончена, однако, лишь осенью.

Чехов работал над «Скучной историей» в Ялте, куда он «в подлейшем настроении» после смерти брата Николая приехал в середине июля 1889 г. (письмо Суворину, 13 октябри 1889 г.). По свидетельству И. Я. Гурлянда, рассказ назывался тогда «Мое имя и я» и лишь впоследствии получил заглавие «Скучная история» (Арс. Г. Из воспоминаний об А. П. Чехове. — «Театр и искусство», 1904, № 28, стр. 521). «Рассказ почти готов, — сообщал Чехов Плещееву 3 августа. — Несмотря на жару и на ялтинские искушения, я пишу. Написал уж на 200 целковых, т. е. целый печатный лист. Рассказ по случаю жары и скверного, меланхолического настроения выходит у меня скучноватый. Но мотив новый. Очень возможно, что прочтут с интересом». Чехов к началу сентября в основном закончил рассказ, но посылать его в журнал всё еще не решался. «Я хочу кое-что пошлифовать и полакировать, — писал он Плещееву 3 сентября, — а главное, подумать над ним. Ничего подобного отродясь я не писал, мотивы совершенно для меня новые, и я боюсь, как бы не подкузьмила меня моя неопытность. Вернее, боюсь написать глупость». Вернувшись в Москву, он занялся «обработкой своей вещи, исковеркал ее вдоль и поперек и выбросил кусок середины и весь конец, решив заменить их новыми» (письмо к А. М. Евреиновой, 7 сентября 1889 г.). Оправдываясь в задержке рукописи, Чехов объяснял ее тем, что вещь кажется ему «недоделанной и не нравится», что она «сама по себе, по своей натуре, скучновата»; вновь жаловался он на трудности работы из-за новизны сюжета.

Плещееву Чехов также писал о своей работе над повестью: «Вообразите себе г. Чехова, пишущего, потеющего, исправляющего и видящего, что от тех революционных переворотов и ужасов, какие терпит под его пером повесть, она не становится лучше» (14 сентября 1889 г.). Позднее, уже отослав «Скучную историю» в «Северный вестник», Чехов вновь сообщал о напряженной работе над повестью: «Возился с нею дни и ночи, пролил много пота, чуть не поглупел от напряжения» (Суворину, 13 октября 1889 г.). Повесть была завершена к 24 сентября (письма к А. М. Евреиновой и Плещееву от этого числа).

До самого конца своей работы над «Скучной историей» Чехов не переставал сомневаться в успехе повести и беспокоился о том впечатлении, которое она произведет на читателей и критику. Об этом свидетельствует К. А. Каратыгина в «Воспоминаниях об А. П. Чехове» (ЛН, т. 68, стр. 581).

«Сюжет рассказа новый, — писал Чехов Евреиновой 7 сентября 1889 г. — <...> Вероятно, он не понравится, но что шуму наделает и что „Русская мысль“ его обругает, я в этом убежден» (см. также его письма к В. А. Тихонову от 13 сентября 1889 г., Плещееву от 14 сентября 1889 г.). «Это не повесть, а диссертация. Придется она по вкусу только любителям скучного, тяжелого чтения, и я дурно делаю, что не посылаю ее в „Артиллерийский журнал“» (Леонтьеву (Щеглову), 18 сентября 1889 г.). П. М. Свободину Чехов писал, что ему новая повесть не понравится из-за своей «отягощенности» «размышлениями» (см. ответное письмо Свободина от 19 августа 1889 г. — Записки ГБЛ, вып. 16, М., 1954, стр. 197).

24 сентября 1889 г., посылая «Скучную историю» в «Северный вестник», в письме к Евреиновой Чехов дал повести окончательное заглавие: «Посылаю Вам рассказ — „Скучная история (Из записок старого человека)“. История в самом деле скучная, и рассказана она неискусно». В тот же день он просил Плещеева написать свои замечания и, как бы предваряя упрек в растянутости повести из-за «длинных рассуждений» героя, пояснял, что их «к сожалению, нельзя выбросить», так как они «фатальны и необходимы, как тяжелый лафет для пушки. Они характеризуют и героя, и его настроение, и его вилянье перед самим собой».

Плещеев, прочтя «Скучную историю» еще в рукописи, откликнулся на нее первый и высоко оценил повесть: «У Вас еще не было ничего столь сильного и глубокого, как эта вещь. Удивительно хорошо выдержан тон старика-ученого, и даже те рассуждения, где слышатся нотки субъективные, Ваши собственные — не вредят этому. И лицо это, как живое, стоит перед читателем. Прекрасно вышла и Катя <...> Все второстепенные лица — тоже очень живы <...> Есть множество замечаний верных, местами глубоких даже. Не говорю уже об абсолютной новизне мотива». (вернуться)

 
Ванециан А. В. Иллюстрация к рассказу А. П. Чехова "Скучная история"
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Главная страница
 
 
Яндекс.Метрика