Урок 33. Жизнь и творчество А. С. Грибоедова

Урок 34. Основной конфликт и развитие действия в комедии «Горе от ума»

Урок 35. Этапы развития действия и кульминация, их своеобразие

Урок 36. Особенности финала и смысл названия комедии «Горе от ума». Проблема ума, глупости и безумия

Урок 37. Своеобразие жанра «Горя от ума». Образ Чацкого

Урок 38. Авторская позиция и способы её выражения в драматическом произведении — комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Урок 39. Образы Софии, Молчалина, Фамусова. Роль второстепенных и внесценических персонажей в комедии

Урок 40. Черты реализма, классицизма и романтизма в «Горе от ума». Проблема человека и среды

Урок 41. Язык комедии «Горе от ума». Подготовка к сочинению


УРОК 33
Жизнь и творчество А. С. Грибоедова

Задачи: познакомить учащихся с личностью, основными этапами жизни и творчества А. С. Грибоедова, историей создания и публикации комедии «Горе от ума», прототипами её персонажей; обратить внимание школьников на своеобразное отражение личной судьбы в вершинном произведении драматурга.
Основные виды деятельности: рассказ учителя; рабочие записи в тетрадях; составление хронологии жизни и творчества; сообщения учащихся; чтение перечня действующих лиц и фрагментов комедии; прослушивание музыкальных фрагментов.
Термины: классицизм, романтизм, реализм, прототип, прототипическая ситуация, автор, герой.

Этапы урока

I. Оценка письменных работ учащихся,
посвящённых комплексному анализу лирического стихотворения (на материале поэзии В. А. Жуковского).

II. Рассказ учителя
о жизни и творчестве А. С. Грибоедова,
а также об истории создания и публикации комедии «Горе от ума».

В рассказе следует особо выделить следующие моменты:

1. Незаурядные способности Грибоедова, проявившиеся уже в раннем возрасте (по современным представлениям, вундеркинд, в одиннадцатилетнем возрасте поступивший в университет, а к пятнадцати годам завершивший обучение на двух факультетах и ставший кандидатом словесных наук и кандидатом права).

2. Разносторонняя одарённость, талант рассказчика, стихотворца, музыкальные способности (прослушивание записи, вальсов Грибоедова, которые, возможно, уже знакомы учащимся).

3. Грибоедов и декабристы (сообщение ученика, выполнявшего задание 2 учебника). На уроке могут прозвучать фрагменты официальных документов, связанных со следствием по делу декабристов.

Этот материал учитель почерпнёт, например, в размещённой в Интернете работе П. Е. Щёголева «А. С. Грибоедов и декабристы» (1904). Известная публикация завершается выводом, с которым девятиклассники могут соглашаться или не соглашаться только на основании серьёзного знакомства с историей вопроса и внимательного чтения текста комедии «Горе от ума»:

«Пусть будет достовернейшим образом доказано, что Грибоедов не был членом тайного общества, но мы всё-таки не изменим нашего представления о том, что Грибоедова должно считать представителем общественного движения 20-х годов и близким сторонником декабристов, разделявшим во многом их теоретические убеждения».

4. Грибоедов-дипломат. Эта тема заслуживает особого разговора, который может быть подкреплён сообщением ученика, серьёзно занимающегося российской историей, а также отчётом о выполнении домашнего задания (задание 5 после статьи учебника о Грибоедове), который следует дополнить чтением фрагментов романа Ю. Н. Тынянова «Смерть Вазир-Мухтара».

III. Устные сообщения учащихся
о современниках А. С. Грибоедова,
его ближайших друзьях П. Я. Чаадаеве, Н. И. Тургеневе, Н. М. Муравьёве (задание 2 учебника).

К личности и судьбе Петра Яковлевича Чаадаева учитель вновь обратится на следующем этапе урока, когда речь пойдёт о реальной основе и прототипах комедии «Горе от ума». Важно сказать учащимся о том, что Чаадаев, как и Чацкий, официально был объявлен сумасшедшим уже после появления грибоедовской пьесы (после публикации в 1836 году его первого «Философического письма»).

IV. Чтение и анализ списка действующих лиц
комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
и информация о возможных прототипах её персонажей.

Примерные вопросы для вводной беседы:

1. Вы прочитали название пьесы. Как вы охарактеризуете её заглавие? Здесь не представлены образы главных героев. Что вынесено в заглавие? Какую проблему ставит перед нами автор?

К ней мы ещё вернёмся, когда будем перечитывать и анализировать текст комедии.

2. После заглавия содержится указание на жанр произведения. Чего мы ждём от пьесы, которую автор называет комедией? Что вы можете сказать о признаках этого жанра? Чем должна завершаться классическая комедия? Вы, наверное, уже знаете, что в пьесе Грибоедова нас ждёт совсем иная концовка.

3. Внимательно перечитайте список действующих лиц комедии, в которой, по признанию автора, «25 глупцов на одного здравомыслящего человека». Являются ли фамилии и имена её персонажей «говорящими»? Можно ли по фамилии или имени определить, положительный это персонаж или отрицательный? Как вы думаете, с какой целью в список действующих лиц вводятся персонажи, вообще не имеющие имён, почему их так много?

К этим вопросам учитель вернётся на последующих уроках, когда будет проводить работу с текстом комедии.

Что важно отметить сейчас? Список действующих лиц представляет нам коллективный образ московского высшего общества («управляющий в казённом месте», «князь», «княгиня», «графиня», «полковник», «молодая дама» и т. д.), однако в доме Фамусова собралось «множество гостей всякого разбора». Многих героев связывают родственные отношения. Их имена и фамилии не дают оснований, по крайней мере на первый взгляд, для вполне определённых суждений о характере и авторском отношении.

Информация учителя
о возможных прототипах персонажей комедии
может быть занесена в рабочие тетради:

— Чацкий (первоначально Чадский) — философ Пётр Яковлевич Чаадаев или поэт Вильгельм Карлович Кюхельбекер;

— Фамусов — Алексей Фёдорович Грибоедов, дядя Грибоедова;

— София — София Алексеевна Грибоедова, двоюродная сестра Грибоедова;

— Скалозуб — Сергей Александрович Римский-Корсаков;

— князь Тугоуховский — Александр Александрович Шаховской, известный драматург;

— Хлёстова — Настасья Дмитриевна Офросимова (в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» Мария Дмитриевна Ахросимова, тётка Наташи Ростовой).

Это были не только известные в Москве, но и близкие драматургу люди. Не случайно пьеса так долго не публиковалась и не ставилась на сцене, а в среде московского дворянства широкое распространение получила точка зрения, согласно которой Грибоедов написал «на всю Москву пасквиль» (значение слова «пасквиль»[4] нужно прокомментировать). Многие узнали себя в персонажах комедии и были не просто обижены на автора, но и глубоко оскорблены.

V. Домашнее задание:

1) прочитать первое действие комедии и выполнить задания 1—5 учебника к нему;
2) по ходу комментированного чтения разрабатывать таблицу «Идеалы и устремления Чацкого — цели фамусовского общества и средства их достижения».

УРОК 34
Основной конфликт и развитие действия
в комедии «Горе от ума»

Задачи: рассмотреть сущность понятия «конфликт» применительно к комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»; выявить наличие нескольких конфликтов в пьесе, обсудить их взаимосвязь и значимость для развития сюжета; обозначить проблему конкретно-исторического и общечеловеческого начал комедии в связи с выявлением конфликтов; в процессе чтения прокомментировать роль экспозиции в «Горе от ума», чётко определить завязку любовного конфликта.
Основные виды деятельности: вступительное слово учителя; комментированное чтение; выразительное чтение; чтение по ролям; мизансценирование; анализ фрагментов текста; составление плана.
Термины: конфликт, сюжет, экспозиция, завязка, психологизм, реализм, классицизм, авторская позиция, ремарка.

Этапы урока

I. Bo вступительной части урока
учитель предлагает к нему эпиграф: им могут стать слова В. Г. Белинского, охарактеризовавшего «Горе от ума» как пьесу, в которой выразился «энергический (и притом ещё первый) протест против гнусной расейской действительности».

Поясняя эту оценку критика во вступительном слове, учитель даёт учащимся возможность понять, что критик, во-первых, отметил здесь новаторство Грибоедова («первый… протест»), во-вторых, подчеркнул социальную направленность комедии («протест против… расейской действительности»).

Сам Грибоедов в письме к П. А. Катенину развил мысль о том, что в «Горе от ума» социальный конфликт является главенствующим: автор пояснил, что в его комедии «25 глупцов на одного здравомыслящего человека» и этот человек находится «в противуречии с обществом, его окружающим».

Новаторство Грибоедова при этом заключается не только в том, что впервые основу сюжета комедии определяет социальный конфликт (можно предложить учащимся сравнить комедии «Горе от ума» и «Недоросль» по типу конфликта, обусловливающего развитие сюжета), но и в том, что этот конфликт не является единственным: он осложнён конфликтом любовным.

Кроме того, в грибоедовской комедии можно обнаружить и конфликт общечеловеческого масштаба: это конфликт ума и глупости, передовых идей и консерватизма. Сущность его в духе Грибоедова весьма афористично сформулировал анонимный автор, одному из списков комедии предпославший следующий эпиграф:

Судьба — проказница, шалунья —
Определила так сама:
Всем глупым — счастье от безумья,
Всем умным — горе от ума.

Все эти конфликты, переплетаясь и усугубляя друг друга, определяют развитие действия комедии.

Поясняя это, учитель обращается к учащимся с вопросами: какую роль должна играть экспозиция в художественном произведении? Какое значение она имеет в «Горе от ума»?

Безусловно, ответы учащихся будут недостаточны, поэтому естественным продолжением урока будет комментированное чтение первого действия пьесы.

II. Комментированное чтение
текста комедии
направляется содержанием статьи учебника и вопросами 1—9, предложенными в нём.

Первая реплика Лизы
(вопрос 1) задаёт тему изворотливости, лицемерия, лжи, которыми, в чём мы впоследствии убедимся, пронизана вся атмосфера в доме Фамусова. Это подтверждают поведение и реплики хозяина дома, который оказывается возле спальни Софии для того, чтобы поволочиться за горничной, но позже самоуверенно заявляет, что «монашеским известен поведеньем» (вопрос 2).

Явление 4
можно прочитать по ролям. С какой интонацией произносит свои реплики Молчалин (вопрос 3)?

Чтобы ответить на этот вопрос, можно обратиться к так называемому «театральному» анализу реплик, без которого не обходится работа актёра и режиссёра: как ведёт себя человек, застигнутый врасплох (сначала впадает в оцепенение, затем начинает многословно оправдываться)? Соответствует ли этому поведение Молчалина?

Его реплики поразительно отрывисты и откровенно глупы: если представить, что господский дом, построенный в конце XVIII — начале XIX века, состоял из анфилады комнат, легко себе представить, что Молчалин никак не мог оказаться перед будуаром героини одновременно с Фамусовым, а ведь он заявляет своему покровителю: «Сейчас с прогулки». Что это — глупость, испуг, растерянность или дерзость, скрывающаяся за подобострастной формой речи («-с»)?

Выразительное чтение диалога отца и дочери
позволяет нам выявить как отрицательные, так и положительные стороны натуры Софии, что впоследствии поможет нам размышлять о многогранности характеров у Грибоедова, о преодолении им однолинейности классицизма.

Героиня изворотлива (она-то, застигнутая врасплох, поначалу использует характерные для женщины приёмы: то демонстрирует свою готовность упасть в обморок, то «сквозь слёзы» выражает недоумение перед гневом батюшки), самонадеянна и мстительна.

Читая с учениками это явление по ролям, показываем им, как меняется интонация Софии, как только Фамусов в своём экспрессивном монологе свысока ставит на место её возлюбленного: «Я гнева вашего никак не растолкую». Она даже решается на моральный шантаж, чтобы утихомирить отца: сначала намекает ему на то, что ей известны его неблаговидные заигрывания с горничной («Как давиче вы с Лизой были здесь…»), а затем даёт понять, увлечённо рассказывая на ходу придуманный сон, что излишняя огласка нарушит планы отца на её возможный выгодный брак. Не случайно реакция Фамусова свидетельствует о том, что он понял намёки дочери: «Ах! матушка, не довершай удара! / Кто беден, тот тебе не пара».

Но если София так напориста и хитра, за что же её мог полюбить Чацкий? Она, безусловно, обладает быстрым, живым умом, страстностью, умением бороться за свою любовь, отстаивать свои интересы.

Читая текст, обратимся к вопросу 6: чем объясняется, на ваш взгляд, привязанность Софии к Молчалину? Ответ также не должен быть однозначен: тут играют роль и властность её натуры, и мода в обществе на «мужа-мальчика, мужа-слугу», и чтение французских романов, «опасных» для девиц того времени своими, например, идеями о преодолении социального неравенства в любовных отношениях (недаром и Татьяна Ларина представляет себя «новой Элоизой»).

Какое место занимает в доме Фамусова Молчалин (вопрос 6)? По какой причине он, играя роль робкого секретаря, по сути, решается на откровенный шантаж, заявляя хозяину, за которого выполняет всю работу, что в подписанных им бумагах «противуречья есть и многое недельно»? Почему эта сцена заканчивается поразительной ремаркой (вопрос 5)? Сравнивая эту «немую» картину с непримиримостью застрявших в дверях Бобчинского и Добчинского и с подобострастием расшаркивающихся Манилова и Чичикова, учитель с очевидностью поясняет учащимся, что истинным хозяином положения в этом доме, возможно, является «безродный» Молчалин, которому всё известно о должностных ошибках Фамусова, оказавшегося в зависимости от своего секретаря.

Для выявления подлости Молчалина, его умения манипулировать и Софией, и Фамусовым можно продуктивно использовать приём мизансценирования:

1. Где на предполагаемой сцене находятся герои? Сидит ли Фамусов? Какая реплика Молчалина вносит напряжение и побуждает его подняться из кресла?

2. Упоминая о деловых бумагах, Молчалин имеет ли их при себе?

Следует пояснить, что рабочие документы всегда имели большой формат и секретарь подавал их на подпись в бюваре. Значит, направляясь на любовное свидание, Молчалин предусмотрительно прихватил эту объёмную папку с собой?

Работая над вопросами 9 и 7, учитель поясняет ученикам, что Грибоедов, которого привлекают многогранные характеры, вводит в текст предысторию героев: реплика Фамусова («Безродного пригрел…») многое может сказать и о самом барине, и о его секретаре — провинциальном мещанине, который всеми правдами и неправдами стремится выбиться в люди. Его амбиции непомерны, он, скорее всего, хитёр и умён, но в сословном обществе добиться желаемого практически невозможно, если не подличать и не манипулировать людьми.

Намёк на предысторию Чацкого и два противоречащих друг другу суждения о нём Лизы и его возлюбленной (вопрос 7) уже на первом же этапе, ещё до появления героя на сцене, позволяют понять, насколько отличен Чацкий от нынешнего избранника Софии (вопрос 8).

Анализируя первый монолог Чацкого
в процессе выполнения предложенного задания, ученики замечают, что герой начинает его с изысканной фразы, призванной очаровать Софию, а заканчивает гневными, в сущности, несправедливыми упрёками, способными только отвратить её от него. О чём это свидетельствует?

Автор с первых же слов Чацкого тем самым даёт представление о его многогранном характере (необходимо, чтобы учащиеся порассуждали об этом). Он прямодушен, пылок, импульсивен: чувства у него почти всегда опережают мысли, в своих резких суждениях он не сообразуется с тем, что могут чувствовать и думать другие (попросту он нередко бестактен), его высказывания, как правило, идут ему во вред, но сознательно искать выгоду, льстить и изворачиваться он не способен.

Именно эти свойства его натуры приводят к завязке любовного конфликта: не сообразуясь с чувствами Софии, он язвительно рассуждает (рассчитывая, кстати, на взаимопонимание) о Москве, о её отце, других её родственниках и, наконец, с едкой иронией отпускает замечание о Молчалине. Реакцию Софии на это, её фразу «Не человек, змея!» можно считать точкой отсчёта развивающейся в пьесе личной драмы героя.

III. Обобщение, подведение итогов
по вопросам о роли экспозиции в комедии «Горе от ума» можно провести в письменной форме (ответ на означенный вопрос ученики могут дать в виде плана):

1. В экспозиции автор знакомит нас с основными действующими лицами и отношениями, существующими между ними на момент возникновения конфликта.

2. Она даёт возможность читателю проникнуться атмосферой фамусовского дома, пронизанной ложью, лицемерием, неискренностью.

3. Благодаря экспозиции мы получаем первые впечатления о Чацком, о его пылком, импульсивном и бескомпромиссном характере и в полной мере осознаём, что его конфликт с миром Фамусова будет неизбежным.

4. В экспозиции достаточно чётко проявляется одна из важнейших проблем комедии — проблема ума — и намечается весьма значимое противопоставление Чацкого и его антипода — Молчалина.

IV. Домашнее задание:

1) прочитать статью учебника;
2) выполнить задания 1—3 учебника (к третьему действию);
3) перечитать сон и монолог Чацкого, уметь их выразительно прочитать и прокомментировать;
4) выучить наизусть монолог Фамусова «Вот то-то, все вы гордецы!..»;
5) перечислить выявленные этапы развития действия комедии (письменно).

УРОК 35
Этапы развития действия и кульминация,
их своеобразие

Задачи: в процессе комментированного чтения выявить завязку социального конфликта; прояснить смысл и роль этапов развития действия; проанализировать возникновение и развитие механизма сплетни о сумасшествии Чацкого; обобщить значение ситуации сплетни в формировании сюжета; выявить особенности кульминации в комедии.
Основные виды деятельности: комментированное чтение; выразительное чтение; чтение по ролям; чтение наизусть; анализ отдельных эпизодов; наблюдение над языком комедии; выявление в тексте приёмов создания комического эффекта.
Термины: сюжет, конфликт, завязка, этапы развития действия, кульминация, монолог, диалог, «диалог глухих», алогизм, комизм, драматизм, трагизм, пародия, пародийный образ, психологизм, «говорящие» фамилии и имена, сатира, литота, гипербола, гротеск, антитеза.

Этапы урока

I. Вступительное слово учителя.

Вполне закономерно в соответствии с естественным течением реальной жизни сначала завязывается более частный конфликт — любовный. Чётко обозначается любовный треугольник «София — Молчалин — Чацкий».

Но и он представлен Грибоедовым неоднозначно, реалистически сложно. Увлечён ли героиней Молчалин? Полностью ли изжила София своё былое чувство к Чацкому? Если так, почему она так страстно выражает свою неприязнь к нему? Почему Чацкий, готовый, кажется, всегда смотреть правде в глаза, стремится к самообману, не желая признавать новое увлечение Софии?

Как бы то ни было, конфликт этот углубляется и перерастает в социальный. Чтобы ощутить это, обратимся к чтению второго действия комедии.

II. Комментированное чтение
второго действия комедии.

Оно открывается монологом Фамусова
«Петрушка, вечно ты с обновкой…».

Перед чтением поставим перед учащимися вопрос 1 учебника к этому действию. В этом монологическом высказывании проявляются и положительные качества характера героя, такие, как его жизнелюбие, чувство юмора, способность высказать свои мысли выразительным, несколько архаичным русским языком, и его отрицательные свойства — слепое преклонение перед власть имущими, чинопочитание, барская вседозволенность и лицемерие: концовка монолога полностью развеивает миф о его «монашеском поведении».

Работая над вопросом 2 учебника, учитель вместе с учениками отмечает, что Грибоедов — удивительный психолог, о чём свидетельствует прежде всего реплика Чацкого «А вам на что?..», произнесённая явно невпопад на вопрос Фамусова: «Обрыскал свет; не хочешь ли жениться?» Но эта несуразность ответа героя психологически мотивирована: он настолько погружён в свои мысли о холодности Софии, что практически не слышит собеседника. Фамусов, в свою очередь, реагирует не без юмора: «Ведь я ей несколько сродни». И затем произносит слова, которые вполне закономерны в устах любого отца, озабоченного судьбой дочери на выданье: «…главное, поди-тка послужи».

Казалось бы, ничто не предвещает возникновения непримиримого конфликта: Чацкий пытается загладить впечатление от своей неуместной нервозности и рассеянности и, пожалуй, вполне доверительно раскрывает Фамусову свою позицию: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».

На это хозяин разражается целым монологом, в котором концентрируется мораль его круга: во имя чего жить и как осуществлять свои цели. В пример Чацкому он ставит своего дядю Максима Петровича, который достиг вершин благополучия: богатства («не то на серебре, на золоте едал»), почестей («весь в орденах»), связей («век при дворе»), а главное, власти («В чины выводит кто и пенсии даёт?..»). Добиваться же всего этого, по мнению Фамусова, необходимо любыми способами, вплоть до самого подлого унижения:

А? как по-вашему? по-нашему — смышлён,
Упал он больно, встал здорово.

Эти нравоучения не могут не возмутить Чацкого, и он выступает с ответной речью:

И точно, начал свет глупеть,
Сказать вы можете вздохнувши;
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний да век минувший…

Анализируя эти монологи героев, предлагаем учащимся выразительно прочитать их: монолог Фамусова — наизусть (домашнее задание), монолог Чацкого — с дополнительным заданием обосновать своё прочтение, сформулировав, какие чувства испытывает герой, когда произносит этот текст.

Разрабатывая монолог Чацкого, автор прерывает его экспрессивными репликами Фамусова, которые зачастую не поспевают за пылкими речами героя и тем самым звучат невпопад: так создаётся своеобразный комический диалог — «разговор глухих».

Почему Грибоедов прибегает к этому приёму? Скорее всего, этим автор хочет подчеркнуть, насколько герои не понимают друг друга, и зародить в читателе мысль о том, что им никогда не обрести взаимопонимания.

Уже на этом этапе становится очевидным, как призрачны надежды Чацкого на счастье, но каждый новый эпизод обостряет и социальный, и любовный конфликты и углубляет драматизм положения главного героя.

В подобном ключе учитель комментирует следующие за этой сценой этапы развития действия: приезд Скалозуба; падение Молчалина с лошади, вызвавшее обморок Софии; беседу Чацкого с героиней; его разговор с Молчалиным. Направить в необходимое русло беседу с учащимися ему помогут вопросы 5, 6, 7 учебника ко второму действию и вопросы 1, 2, 3 к третьему действию комедии.

Анализируя эпизод приезда Скалозуба,
учитель и ученики отмечают, что эта сцена обостряет оба конфликта: знакомство с этим «созвездием манёвров и мазурки» вызывает социальное негодование Чацкого и пробуждает в нём мучительную ревность: «Нет ли впрямь тут жениха какого?»

Следствием всего этого становится его страстный монолог «А судьи кто?..»,
в котором Чацкий поднимается до социально-философского обобщения общественных пороков и противопоставления мыслящей личности толпе «Несторов негодяев знатных».

В сцене падения Молчалина
с лошади София с полной очевидностью выдаёт свои чувства, и Чацкий вроде бы готов признать это: «Смятенье! обморок! поспешность! гнев! испуга! / Так можно только ощущать, / Когда лишаешься единственного друга!» Однако в последующем мучительном для него разговоре с ней он проявляет своеобразную слабость — свойственную всем влюблённым склонность к самообману. На прямое заявление Софии о своей привязанности к Молчалину («Вот я за что его люблю…») Чацкий в сторону бросает: «Шалит, она его не любит». Кстати, нельзя не отметить, что именно в этом эпизоде впервые чётко начинает звучать тема сумасшествия: Чацкий сам невольно способствует зарождению в сознании Софии мысли о своём «безумии». Психологическая точность этой сцены заключается в том, что автор с присущей ему тонкостью анализа человеческих отношений показывает, как два умных человека, находящиеся во враждебных отношениях, не способны не только понять, но даже просто услышать друг друга.

Читая по ролям явление третье (действие 3),
обращаем внимание на многословие Молчалина: ни с Лизой, ни с Чацким он не церемонится и практически открыто высказывает свои предпочтения. Чацкий презирает это «жалчайшее созданье», но отдаёт ли себе отчёт главный герой, насколько опасен его оппонент, насколько он, в свою очередь, презирает его? Пожалуй, самое унизительное в этой беседе для Чацкого заключается в том, что Молчалин выражает в адрес героя пренебрежительное «сочувствие», невольно побуждающее того оправдываться перед секретарём Фамусова и бросать в его адрес запоздалые упрёки.

Новый виток обострения конфликта представляют сцены приезда гостей.

Обращаемся к вопросу 4 учебника: эту череду гнетущих знакомств и встреч не случайно открывает встреча с прежним другом Чацкого — Платоном Михайловичем Горичем, беседа с которым не может не вызвать глубокого разочарования: не случайно фамилия этого приятеля героя является омофоном слова горечь. Горечь утраченных иллюзий подчёркивает безнадёжность положения Чацкого в фамусовском обществе, в котором он абсолютно одинок и не может рассчитывать на поддержку этого сломленного жизнью человека, находящегося под пятой своей назойливой жены.

Читая вместе с учениками сцену зарождения сплетни о сумасшествии Чацкого (действие 3, явление 14), учитель подчёркивает тонкий психологизм Грибоедова (вопрос 5), который мастерски показывает, как фигуральная фраза «Он не в своём уме» постепенно перерастает в сознании Софии в буквальное обвинение героя, порождённое желанием отомстить ему, выразить таким образом своё раздражение и обиду: «А, Чацкий! Любите вы всех в шуты рядить, / Угодно ль на себя примерить?»

Явления 15—21 действия третьего
читаем по ролям, подчёркивая абсурдность этих сцен: реалистическая комедия здесь в полной мере перерастает в сатирический фарс, в котором используется гротеск для обличения фамусовского общества, глумящегося над умом, который бескомпромиссно направлен на разоблачение устоев этого круга.

Вопрос 8 обращает нас к анализу кульминации комедии (монолог Чацкого «В той комнате незначущая встреча…» и последующая ремарка): в этой завершающей третий акт сцене с очевидностью проявляется и достигает своего апогея конфликт общества и героя, по воле возлюбленной обвинённого в сумасшествии и обречённого на «мильон терзаний».

Между ним и людьми, глумящимися над ним, вырастает незримая стена, его никто не слышит, хотя мысли, которые он изрекает, бесспорны: так комическое перерастает в трагическое. Тема безумия достигает здесь особой глубины: абсурдной предстаёт сама жизнь, при которой ничтожество торжествует и стремится уничтожить человека, который, вопреки собственному благополучию, пытается отстоять истину.

III. Подводя итоги и обобщая изученное,
учащиеся отвечают на вопрос о том, как нарастает душевный разлад Чацкого («ум с сердцем не в ладу»).

Этот вопрос позволяет вновь обратиться к этапам развития действия и в сжатом виде охарактеризовать его кульминацию.

IV. Домашнее задание:

1) ответить на вопросы учебника 7 (к третьему действию) и 1, 2, 3 (к четвёртому действию);

2) выучить монолог Чацкого (по выбору), свой выбор обосновать; продумать и сформулировать своё суждение о том, почему у комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» открытый финал.

УРОК 36
Особенности финала
и смысл названия комедии «Горе от ума».
Проблема ума, глупости и безумия

Задачи: в процессе чтения и анализа четвёртого действия выявить особенности финала комедии; в связи с этим обозначить проблему авторской позиции и её отражения в концовке и в названии пьесы; раскрыть диалектику развития темы ума, глупости и безумия в комедии.
Основные виды деятельности: комментированное чтение, выразительное чтение, чтение по ролям, чтение наизусть; анализ отдельных эпизодов; наблюдение над языком комедии; выявление в тексте антитез разных уровней, их интерпретация; письменная работа.
Термины: сюжет, конфликт, развязка, открытый финал, реализм, комизм, драматизм, трагизм, психологизм, пародия, «говорящие» фамилии и имена, антитеза (идейно-философская, сюжетно-композиционная, антитеза персонажей, антитеза в построении системы образов, стилистическая). 116 Этапы урока:

I. В начале урока
обращаемся к домашнему заданию,
обсуждение которого позволяет не только повторить изученное, но и рассмотреть его на более обобщённом уровне.

Абстрагирование, активное привлечение терминологической базы поможет ученикам перейти от анализа конкретных эпизодов к анализу произведения Грибоедова как художественного целого.

Рассматривая результаты работы учеников над таблицей, которая заполнялась ими на протяжении всех предыдущих уроков, мы предлагаем учащимся высказать собственные суждения о том, кажется ли им конфликт между героем и обществом непримиримым или даже неразрешимым. Такого рода деятельность позволяет отдельные высказывания и Чацкого, и представителей фамусовского мира свести в некую систему взглядов и оценить её.

Выявляя вместе с учащимися элементы сюжета, особое внимание при этом уделяя этапам развития действия, мы стремимся к тому, чтобы девятиклассники самостоятельно умели прокомментировать процесс обострения двух конфликтов — социального и любовного — в их взаимосвязи.

Итогом подобного обсуждения домашней работы
становится письменная работа
— заполнение карточки, заранее подготовленной учителем: «Грибоедов в своей комедии создаёт объёмную, сложную картину жизни. Противостояние главного героя и окружающих его людей развивается по многим направлениям. Перечислите, какие конфликты вы обнаруживаете в пьесе. Укажите, в каких эпизодах они особенно ярко проявляются».

Заполняя её, ученик, обращаясь к уже изученному, в идеале должен вписать в неё следующее:

• конфликт социальный (на протяжении всей пьесы);
• конфликт любовный (на протяжении всей пьесы);
• конфликт отцов и детей — скрытый конфликт Софии и Фамусова (действие первое), конфликт Фамусова и Чацкого (действие второе, явление второе);
• конфликт Софии и Чацкого — двух умных людей, из-за обид и разногласий неспособных понять друг друга;
• конфликт Чацкого и Молчалина — представителей одного поколения, чьи убеждения кардинально расходятся.

Этим не ограничится представление учащихся о многогранности конфликта комедии: завершить эту работу они смогут позже. Однако сейчас наблюдения над динамично развивающимся действием, движущей силой которого являются все эти конфликты, позволяют нам перейти к новой теме.

II. Итак, конфликт, противостояние, борьба,
столкновение интересов, антитеза —
все эти понятия так или иначе могут быть соотнесены с содержанием комедии.

Исследовательскую работу, связанную с выполнением задания о роли антитез разного уровня в комедии «Горе от ума», учащиеся выполняют под руководством учителя. Его задача — «отсортировать» предлагаемые классом антитезы, обнаруженные в тексте, по обозначенным уровням (эту работу можно выполнять на интерактивной доске, в тетради или на предложенных заранее бланках задания) и прокомментировать их значимость.

Учащиеся обнаруживают и антитезы сюжетно-композиционного плана (например, успешно «погашенный» Фамусовым скандал в начале пьесы и разразившийся в его доме скандал, повергший его в ужас, — в конце; радужные надежды приехавшего в Москву Чацкого и глубокое отчаяние героя, покидающего её), и антитезы персонажей (Чацкий и София, Чацкий и Молчалин, Чацкий и Горич и т. п.), и антитезы стилистические, которыми насыщен грибоедовский текст.

С какой целью автор так активно использует их? Какую роль они призваны играть?

Конечно, однозначно ответить на этот вопрос невозможно, но всё же важнейшая их функция заключается в том, чтобы предельно заострить проблему ума, которая является главенствующей в комедии, и это подтверждается её названием.

Идейно-философскую антитезу «ум — безумие — глупость» автор рассматривает в сложной диалектике этих понятий, не навязывая категоричных определений и оценок.

III. Комментированное и выразительное чтение
1—8 явлений четвёртого действия
позволит учителю продемонстрировать, как развивается здесь конфликт ума и глупости, передовых идей и консерватизма.

Обратимся к вопросу: по какой причине в начале четвёртого действия, уже после кульминации, Грибоедов так много внимания уделяет образам Репетилова, Загорецкого, Хлёстовой, Хрюминых, Тугоуховских?

Во-первых, Грибоедов со всей очевидностью показывает консолидацию всех представителей фамусовского мира, их всё более укрепляющуюся сплочённость в стремлении морально уничтожить Чацкого.

Во-вторых, здесь, в четвёртом действии, благодаря цепи быстро сменяющихся небольших эпизодов автор демонстрирует зрителю и читателю все формы глупости:

сословное чванство (графиня бабушка и графиня внучка — явление 1),
самонадеянность и пассивное смирение со своей участью (Горичи — явление 2),
пустая демагогия (Репетилов — явление 4),
солдафонство (Скалозуб — явление 5),
наушничество и доносительство под видом либеральной свободы мнений (Загорецкий — явление 6),
воинствующая, злобная ограниченность (Тугоуховские) и
императивность (Хлёстова — явления 7, 8).

Все сложные для учеников слова, квалифицирующие человеческие свойства, записываем в словарик.

В этой череде глупцов автор (и мы вслед за ним) особое место отводит Репетилову.

Работая над вопросами 1 и 2 к четвёртому действию, мы обнаруживаем неожиданные на первый взгляд параллели. Как в начале пьесы совершенно некстати, в разгар скандала, появляется Чацкий, так в её конце под занавес скандала появляется Репетилов. Как в пылу страсти приехавший к Фамусовым Чацкий теряет равновесие и оказывается у ног Софии, так и Репетилов «вбегает с крыльца, при самом входе падает со всех ног» и тут же разражается бурным монологом.

С какой целью Грибоедов выстраивает такие странные параллели? Зачем сближает столь разных, казалось бы, героев?

Очевидно, что Репетилов — пародия на Чацкого: он так же, как главный герой, многословен, красноречив (можно предложить ученикам установить стилистическое сходство речи этих двух персонажей), в его монологах так же преобладает над всем остальным критическое начало. Более того, Репетилов числит себя в членах оппозиционного тайного общества.

Однако его фамилия, происходящая от французского répéter (повторять), помогает сразу же установить и принципиальное отличие от Чацкого: Репетилов вторичен, он является лишь источником модной трескотни («Шумим, братец, шумим…»), за что, кстати, его и привечают члены фамусовского круга. С одной стороны, его присутствие среди московских тузов позволяет им считать и себя не чуждыми современных идей, а с другой — такой болтун только в силу своей словесной невоздержанности может вовремя стать прекрасным осведомителем. То, что для Чацкого свято, ради чего он готов пожертвовать собственным благополучием, для Репетилова — словоизвержение, и только.

В его лице Грибоедов обличает, как принято сейчас говорить, популизм, политическое пустозвонство, безотчётное бахвальство, и в этом отношении Репетилов является в литературе предтечей гоголевского Хлестакова, которого так же отличает «лёгкость в мыслях необыкновенная».

В развитие этой темы
предлагаем учащимся интерпретировать
образы основных героев.

Рассматривая эту череду глупцов, мы невольно задаёмся вопросами: можно ли однозначно охарактеризовать и Фамусова как глупца? Ретроград и консерватор[9] (запись в словарик), он, однако, обладает и бесспорным остроумием, жизнелюбием, а иногда способен дать и мудрый совет, как, например, в случае с Софией, которая лишь намного позже сумеет оценить по достоинству слова отца об её увлечении Молчалиным: «Повыкинь вздор из головы; / Где чудеса, там мало складу».

Глупа ли София, которую А. С. Пушкин с пренебрежением готов был охарактеризовать как «московскую кузину», а И. А. Гончаров приписывал этой героине задатки недюжинной натуры? Можно ли считать глупостью скрытность помыслов Молчалина, размышляя о котором В. Г. Белинский утверждал, что тот «умён, как дьявол, когда дело идёт о его личных выгодах»? Наконец, простодушна или мудра Лиза, которая в доме господина, будучи зависимой от всех его обитателей, вынуждена защищать и себя, и свою любовь к «буфетчику Петруше»?

Обобщая высказывания учеников,
учитель приводит их к выводу:
эти персонажи выписаны автором реалистически сложно, неоднозначно, однако их объединяет одно — они по-своему умны, иначе говоря, обладают житейской сметливостью, прагматизмом (записываем в словарик), умением использовать любую ситуацию в личных целях.

«Пошлый опыт, ум глупцов» — так охарактеризовал Н. А. Некрасов, использовав ёмкий оксюморон, подобное отношение к жизни.

Рассуждая об этом, мы невольно обнаруживаем следующий парадокс: Чацкий воспринимает недальновидность фамусовского общества как глупость перед лицом грядущих перемен; фамусовское общество воспринимает призывы Чацкого к этим переменам как безумие. Становится очевидным, что в комедии развивается конфликт двух ментальностей, двух мировоззрений, который не может быть разрешён в одночасье.

Именно поэтому финал у комедии открытый. Грибоедов лишает свою пьесу традиционного пятого акта, в котором добро торжествует над злом. Не существует в ней и традиционной развязки ни любовного, ни (тем более) социального конфликтов: автор даёт возможность самому читателю решить, что произойдёт с героями в дальнейшем.

Ответить на этот вопрос и понять, кем оказывается Чацкий — победителем или побеждённым, позволяет и название пьесы. Первоначально Грибоедов озаглавил её «Горе уму». Почему же он изменил заглавие и переименовал её в «Горе от ума»?

Чтобы разобраться в этом, задумаемся, почему комедия заканчивается не монологом Чацкого, пронизанным разочарованием, гневом и горечью, а репликой сетующего на судьбу Фамусова: «…что станет говорить княгиня Марья Алексевна!»

Размышляя над этим, мы постепенно осознаём, почему автор заменил название комедии: в первом случае («Горе уму») «страдательной стороной», по словам И. А. Гончарова, оказывался лишь Чацкий, вынесший из всего произошедшего свой «мильон терзаний».

Во втором — горе от ума переживает Чацкий, отважившийся бросить вызов враждебному фамусовскому миру, но при этом на горе от ума Чацкого обречены и обитатели этого мира. Завершающая пьесу реплика Фамусова, полностью выбитого из колеи («Моя судьба едва ли не плачевна…»), делает «Горе от ума» истинной комедией, в которой резкая смена масок и положений — лучшая форма достижения комического эффекта.

Это мастерское отражение Грибоедовым диалектики жизни подчеркнул И. А. Гончаров, который в «Мильоне терзаний» чётко сформулировал эту двойственность финала: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».

IV. Домашнее задание:

1) найти в тексте, сгруппировать и выписать в соответствии с вышесказанным все реплики героев комедии об уме, глупости и безумии; сформулировать свою точку зрения по этому вопросу; попытаться доказать, что Грибоедов диалектически сложно рассматривает эти категории;

2) сопоставить авторитетные суждения и выбрать то из них, которое кажется наиболее убедительным (задание заранее подготовлено учителем на предложенных ученикам карточках):

А. С. Пушкин: «Всё, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб.».

В. Г. Белинский: «Чацкий Грибоедова представляет собою то же противоречие идеи с формою: он хочет исправить общество от его глупостей: и чем же? своими собственными глупостями, рассуждая с глупцами и невеждами о «высоком и прекрасном», читая проповеди и диспутации на балах и всякого ругая, как вырвавшийся из сумасшедшего дома. И его противоречие смешно, потому что оно — буря в стакане воды…»

И. А. Гончаров: «…Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умён. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен».

Ю. И. Айхенвальд: «Ум Чацкого — это гораздо больше, чем одна только рассудочная сила: это — вся натура, вся цельная благородная личность. Если бы он был только умный, то, может быть, никакого живого горя и не испытал бы: он страдает не от одного ума, но и от сердца, от чувства. И вот почему он не может молчать даже перед такой неблагодарной аудиторией, как Фамусов и его присные; вот почему он не может быть равнодушен к чужой косности, и слово, которое у него клокочет в груди, неудержимо стремится на уста, изливаясь жгучим потоком».

Индивидуальные задания:
1) письменно ответить на вопросы «Каковы идеалы и иллюзии Чацкого? Что делает его героем комедии?»;
2) выполнить индивидуальное задание 3 учебника.

УРОК 37
Своеобразие жанра «Горя от ума».
Образ Чацкого

Задачи: завершить работу по выявлению конфликтов, начатую на предыдущих уроках; прояснить жанровую специфику «высокой комедии» А. С. Грибоедова; раскрыть реалистическую сложность, многогранность образа Чацкого и неоднозначность позиции автора по отношению к своему герою.
Основные виды деятельности: выразительное чтение, чтение наизусть; выборочный анализ текста, его интерпретация; сопоставительный анализ; составление таблицы; презентация; письменная работа.
Термины: жанр, комедия, драма, трагедия, трагикомедия, «высокая комедия», фарс, сюжет, конфликт, развязка, открытый финал, реализм, типичность, психологизм, антитеза, литота.

Этапы урока:

I. Проверка домашнего задания,
обсуждение и классификация (можно в виде таблицы) высказываний героев о сущности ума и глупости развивают и закрепляют материал предыдущего урока, а также позволяет учителю сосредоточить внимание учеников на том, как оцениваются персонажами комедии свойства натуры Чацкого, и тем самым подготовить почву для восприятия материала нового урока, посвящённого образу главного героя.

Особенно интересно, на наш взгляд, обратить внимание на следующие цитаты, предложенные учениками.

Прежде всего это риторический вопрос Фамусова: «А? как по-вашему? по-нашему — смышлён».

Вместе с учащимися выявляем здесь резкую антитезу, подчёркивающую полемическую заострённость высказывания, обращённого к Чацкому.

Основано на антитезе и язвительное замечание Софии («Конечно, нет в нём этого ума…»), противопоставляющей ум Чацкого и ум Молчалина, который, по её мнению, «семейство осчастливит».

Наконец, так же антитетичны по отношению друг к другу суждения о Чацком Лизы («Кто так чувствителен, и весел, и остёр, / Как Александр Андреич Чацкий!») и её госпожи («Он славно пересмеять умеет всех…»).

Эти суждения неоднозначно характеризуют и самих говорящих, и, конечно же, того, о ком они говорят. Только Лиза отзывается о Чацком, с одной стороны, достаточно объективно, а с другой — искренне сочувствуя ему. И Фамусов, в дом которого Чацкий возвращается полным надежд, и София, на ответное чувство которой он надеется, практически с момента его появления настроены по отношению к нему враждебно.

Становится понятным, что конфликты, которые мы уже не раз обсуждали, возникли не спонтанно, не в одночасье — они назревали давно и только теперь выходят наружу, всё более усугубляя смятение героя.

II. Эпиграфом к этому уроку
могут быть выбраны слова самого Чацкого,
метко характеризующего этой антитезой своё внутреннее состояние: «…ум с сердцем не в ладу».

Ученикам, только вступающим в возраст рефлексии, начинающим осознавать свои внутренние противоречия, совсем не просто осмыслить этот конфликт ума и сердца — тот внутренний конфликт, который приводит Чацкого к неоднозначно воспринимаемым со стороны, порой опрометчивым словам и поступкам. Учитель должен дать возможность своим ученикам интерпретировать это суждение Чацкого, высказать своё понимание того, что происходит с главным героем. Возможно, сердце его полнится разочарованием, ревностью, раздражением, гневом и лишает его разумной сдержанности. А может быть, ум, подсказывающий ему, что победить в этой неравной схватке невозможно и «метать бисер перед Репетиловыми» бессмысленно, вступает в противоречие с сердцем, которое, вопреки голосу рассудка, не может примириться с несправедливостью и подлостью?

Как бы то ни было, внутренний конфликт очевиден, и осознание этого помогает обосновать предпочтения той или иной точки зрения при выполнении следующего задания.

III. Предлагая девятиклассникам
сопоставить высказывания
А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, И. А. Гончарова и Ю. И. Айхенвальда об уме Чацкого, мы развиваем у них представление о том, что суждения о каком-либо художественном явлении (в данном случае — о литературном персонаже) вполне могут не совпадать с общепринятой точкой зрения.

Однако при этом они должны быть личностно значимыми, обоснованными и подтверждёнными текстуально. Иными словами, наша задача — формировать у учащихся умение вести литературную дискуссию, интерпретировать текст, опираясь на авторитетные суждения. И если на данном этапе нам удаётся создать ситуацию спора, ученики активно включаются в обсуждение задания, увлечённо отстаивают собственную позицию.

Как правило, наиболее убедительным и точным девятиклассникам кажется высказывание Пушкина: «Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело…» И действительно, с этим трудно поспорить.

Однако при обсуждении этого высказывания Пушкина стоит обратить внимание учеников на заложенное в нём противоречие: полностью отказывая Чацкому в уме, он замечает: «Всё, что говорит он, — очень умно». Как объяснить это кажущееся несоответствие? Скорее всего, логикой характера героя, столь понятного самому поэту, который, как и этот литературный персонаж, обладал пылкостью и эмоциональной нетерпимостью ко всем формам зла, за что и поплатился, оказавшись в Михайловском под надзором полиции.

Именно о Пушкине, а вовсе не о Чацком писал в своём дневнике князь П. И. Долгоруков, вспоминая об опрометчивом поведении поэта в период южной ссылки: «Вместо того чтобы прийти в себя и восчувствовать, сколько мало правила, им принятые, терпимы быть могут в обществе, он всегда готов у наместника, на улице, на площади всякому на свете доказать, что тот подлец, кто не желает перемены правительства в России. Любимый разговор его основан на ругательствах и насмешках, и самая даже любезность стягивается в ироническую улыбку».

Становится понятным, что именно с высоты своего жизненного опыта оценивает Пушкин героя Грибоедова и, возможно, косвенным образом и самого себя.

О противоречии в поведении Чацкого и о последствии его поступков пишет и Белинский: «Чацкий Грибоедова представляет собою то же противоречие идеи с формою». Как ученики понимают и истолковывают эту мысль?

По сути, это высказывание очень близко к тому, что утверждает Пушкин: «идея» (устремления Чацкого, его программа) и «форма» (неудержимая потребность «метать бисер перед Репетиловыми») в поведении героя явно не совпадают, и это несовпадение делает его безумцем в глазах окружающих, настроенных по отношению к нему враждебно.

Что имеет в виду Гончаров, когда пишет, что Чацкий «положительно умён»? В чём, по мнению критика, проявляется это качество ума грибоедовского героя? Как истолковывают ученики это суждение? Согласны ли они с ним?

Обсуждая предложенные суждения и оценки, мы постепенно приходим к выводу, что обобщающим все изложенные ранее точки зрения становится высказывание Айхенвальда о мыслях и чувствах Чацкого: «Ум Чацкого — это гораздо больше, чем одна только рассудочная сила: это — вся натура, вся цельная благородная личность. Если бы он был только умный, то, может быть, никакого живого горя и не испытал бы: он страдает не от одного ума, но и от сердца, от чувства. И вот почему он не может молчать даже перед такой неблагодарной аудиторией, как Фамусов и его присные; вот почему он не может быть равнодушен к чужой косности, и слово, которое у него клокочет в груди, неудержимо стремится на уста, изливаясь жгучим потоком».

IV. Однако здесь невольно возникают вопросы,
с которыми мы обратимся к классу:
если Чацкий столь выгодно отличается от своего косного окружения, если судьба его столь драматична и вынесенный им из столкновения с фамусовским обществом «мильон терзаний» вызывает у нас явное сочувствие, почему Грибоедов делает его героем не трагедии, а комедии? Иными словами, комичен ли Чацкий?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, мы вновь обращаемся к домашнему заданию.

В процессе обсуждения темы «Идеалы и иллюзии Чацкого» ученики под руководством учителя разрабатывают план устного сочинения (монологического высказывания), которое может прозвучать на данном или на последующих уроках.

Вот его примерное содержание:

1. Идеалы Чацкого, его «программа».

Главный герой комедии Грибоедова — первый в русской литературе образ «друга человечества», дворянского интеллигента, по характеру и убеждениям весьма близкого к реальным представителям Южного и Северного обществ. «Программа» Чацкого, представление о которой мы можем составить, вчитываясь в его монологи, безусловно, привлекает автора.

Грибоедов, человек передовых убеждений, не может не разделять стремления героя служить «делу, а не лицам». Более того, позиция Чацкого, отвергающего возможность сделать карьеру на унизительном поприще, типична для лучших представителей дворянской молодёжи тех лет. К примеру, вышедший в отставку (несмотря на то что военная служба сулила ему блестящую карьеру) будущий декабрист К. Ф. Рылеев заметил: «…для нынешней службы нужны подлецы».

У Чацкого нет прямых высказываний против государственной власти, однако подтекст его речей понятен каждому. Недаром Фамусов недвусмысленно реагирует на них: «Да он властей не признаёт!.. / Он вольность хочет проповедать!..»

Главный герой восстаёт против крепостного права. Его возмущают «Несторы негодяев знатных», обменивающие своих верных слуг на борзых собак, распродающие малолетних «амуров и зефиров», отнятых у родителей для театральных утех господина.

Чацкий ратует за просвещение, национальную культуру. Ему претит жалкое преклонение перед всем иностранным, повсеместно бытующее в России, утрата национального достоинства возмущает его.

2. В чём заключается бесспорное обаяние образа Чацкого?

Обаяние Чацкого в силе его ума, в страстности его натуры, в высоких запросах нравственного порядка, в масштабе его личности. Верно замечает И. А. Гончаров, что «Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умён».

3. Иллюзии Чацкого.

Однако возникает вопрос: к кому обращается он со своими гневными обличениями? А. С. Пушкин недаром осуждает Чацкого за то, что он мечет «бисер перед Репетиловыми».

Действительно, заблуждение героя, желающего словом изменить устоявшийся порядок вещей, убедить неубеждаемых, заставить чувствовать бесчувственных, разрушается самой жизнью. Романтик по натуре, он не хочет замечать, что Молчалин не смешон, а весьма опасен, что окружающие шарахаются от его пламенных речей, что София готова предать его. Но как всякий влюблённый, он «обманываться рад» (А. С. Пушкин).

Вполне показательна сцена обморока Софии, вызванного падением Молчалина с лошади, совсем недвусмысленна холодность её реплик, но бедный Чацкий твердит себе: «Шалит, она его не любит!..»

4. «Мильон терзаний» Чацкого.

«Мильон терзаний» Чацкого вызван его романтическими порывами, его надеждами на то, что Истина бесспорна и не принять её в конце концов просто невозможно.

В результате всё то общество, к которому взывает герой, обходится с ним, используя свои методы. Слух, распространённый Софией, возлюбленной, в которой он искал единомышленника и друга (увы, ещё одна иллюзия!), морально почти уничтожает его. Умница, мечтатель, патриот объявлен здесь сумасшедшим.

Но разве это новость для России? Вспомним эпиграф, который добавил от себя неизвестный читатель к одному из списков «Горя от ума»:

Судьба — проказница, шалунья —
Определила так сама:
Всем глупым — счастье от безумья,
Всем умным — горе от ума.

Становится очевидным, что идеалы и даже иллюзии Чацкого сближают его со многими героями нашей литературы, делают его воистину русским страдальцем за идею, наивно идущим один на один против всего пошлого, подлого, косного.

V. Итак, после подобных рассуждений и обобщений
интересно вернуться к поставленным ранее вопросам:

Обнаруживаем ли мы в Чацком комические черты?
Почему по воле Грибоедова такой герой становится персонажем комедии?

Ответы выводят нас к постановке проблемы авторской позиции и её воплощения в пьесе.

Ученики отмечают, что автор «Горя от ума» умышленно подчёркивает бессмысленность борьбы главного героя с фамусовским обществом; иногда из героя-резонёра он превращается в раздражённого, желчного псевдооратора, которого никто не желает слушать. То он ведёт себя как обиженный ребёнок (вспомним его первый монолог «Чуть свет уж на ногах…»), хотя обижаться ему пока ещё вроде бы не на что; то как полностью выбитый из колеи человек с расстроенными нервами, не сообразующийся с тем, что его окружает (финальный монолог третьего действия).

Почему же автор снижает образ героя, которому вроде бы симпатизирует? Вопрос этот и ответы на него чрезвычайно важны.

Во-первых, потому что автор стремится изобразить не идеальный образец, а живого человека с присущими ему достоинствами и недостатками, и благодаря этому образ Чацкого открывает галерею блистательных реалистических образов русской литературы.

Во-вторых, размышляя об идеалах и иллюзиях героя, мы начинаем понимать, что отношение автора к своему герою двойственно. Его Чацкий наивно полагает, что «век нынешний» уже сделал свои завоевания и это необратимо. Сам же Грибоедов весьма скептически относится к возможности торжества справедливости, считая, что «сотня прапорщиков» (так, иронически используя литоту, он характеризует декабристов) не сможет изменить «государственный быт России».

Автор вынуждает своего героя пройти дорогой надежд, разочарований, горя и краха, чтобы, набравшись мудрости, Чацкий отказался от иллюзий, но остался верен своим идеалам.

VI. Конечно, у девятиклассников нет достаточного жизненного опыта, чтобы предположить, что ждёт героя в дальнейшем, тем более что открытый финал комедии не позволяет чётко осознать, куда ведёт героя автор. Включая образ Чацкого в литературный контекст, учитель может восполнить этот пробел.

Сам Чацкий с горечью заметил: «Молчалины блаженствуют на свете». Но как сложится его судьба за рамками сюжета комедии? Возможно, так же, как у героя поэмы Н. А. Некрасова Гриши Добросклонова: «Судьба ему готовила путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку и Сибирь».

Однако, как пишет В. Г. Белинский, анализируя образ Ленского, такого же, как Чацкий, пылкого романтика, люди такого типа нередко сдают свои позиции под гнётом обстоятельств.

Учащиеся интерпретируют текст, высказывают свои предположения о том, как могла бы сложиться за пределами текста судьба героя комедии «Горе от ума».

Для того чтобы расширить границы истолкования образа Чацкого, обращаемся к индивидуальному заданию: представьте в виде доклада основные положения статьи И. С. Тургенева «Гамлет и Дон Кихот». К какому из этих двух типов, на ваш взгляд, ближе всего Чацкий?

Учащиеся сопоставляют два типа — скептика и романтика — и приходят к выводу, что Чацкий — Дон Кихот своего времени, натура цельная, стремящаяся к идеалам и обречённая на гонения.

VII. Обращаясь к индивидуальному
заданию 3 учебника
(разработать презентации «Сценические воплощения „Горя от ума“ А. С. Грибоедова» и «Иллюстрации русских художников к комедии А. С. Грибоедова»; высказать свою точку зрения о наиболее удачных из них), учитель преследует ту же цель: показать учащимся, насколько неоднозначен образ Чацкого, какие разнообразные трактовки он порождает.

Девятиклассникам предлагается обсудить различные сценические воплощения образа Чацкого и выбрать то из них, которое наиболее соответствует их представлению об образе главного героя (выбор нужно обосновать).

Материалы для этой презентации можно почерпнуть из видеозаписей следующих спектаклей:

Малый театр (1977) — режиссёр М. Царёв, роль Чацкого исполняет В. Соломин;
«Театральное товарищество 814» (1998) — режиссёр Г. Дубовская, роль Чацкого исполняет О. Меньшиков;
Малый театр (2011) — постановка С. Женовача, в роли Чацкого Г. Подгородинский;
Театр на Таганке «Горе от ума — Горе уму — Горе ума» — постановка Ю. Любимова, в роли Чацкого Т. Бадалбейли.

VIII. Столь неоднозначное истолкование образа Чацкого и всей пьесы в целом требует от читателя постановки вопроса о её жанре.

Предложив учащимся жанровое определение комедии, ставим перед ними вопросы: насколько содержание комедии Грибоедова соответствует этому определению? В чём заключается жанровое своеобразие «Горя от ума»?

С помощью учителя девятиклассники определяют, что в «Горе от ума» обнаруживаются черты:

• социально-политической комедии;
• сатирической комедии;
• фарса[10] (запись определения в словарик);
• мелодрамы;
• драмы;
• трагедии.

Учитель поясняет, почему Пушкин назвал «Горе от ума» «высокой комедией», а Гончаров — «комедией жизни».

Столь сложное жанровое образование, которое принято называть трагикомедией, обусловлено неоднозначностью характера главного героя, сложной ситуацией, в которой он оказывается, наконец, неоднозначностью и противоречивостью самой жизни, которую с присущим ему мастерством реалиста изображает Грибоедов.

Материалы для учителя:

1. Своеобразие жанра «Горя от ума» заключается в первую очередь в том, что это социально-политическая комедия. Грибоедову удаётся определить основной конфликт своей эпохи (столкновение «века нынешнего» и «века минувшего») и положить его в основу сюжета своего бессмертного произведения.

Впервые именно в его комедии развитие действия составляет не любовная интрига, не противоборство частных страстей и интересов, а непримиримая борьба двух идеологий. Думается, даже Пушкин, решительно пересмотревший многие каноны и правила, бытовавшие в то время в искусстве, не смог в полной мере оценить новаторство Грибоедова в разработке сюжета: «…недоверчивость Чацкого в любви Софии к Молчалину — прелестна! — и как натурально! Вот на чём должна была вертеться вся комедия, но Грибоедов, видно, не захотел — его воля».

В то же время нельзя не отметить, что конфликт этот снижен; столкновение человека передовых взглядов с миром консерваторов и лицемеров претворяется в формы комического: смешны не только представители фамусовского общества, но и сам Чацкий, пытающийся словом изменить неколебимый мир карьеристов и лжецов, не желающих выпускать власть из своих рук.

2. Однако при этом нельзя не согласиться с И. А. Гончаровым, что важнейшую роль в создании комического эффекта играют всё же обличения Чацкого: без него «не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов».

Всё дело в том, что Чацкий, негодуя, обвиняя и требуя, тем самым помогает читателю и зрителю осознать абсурдность, закоснелость тех форм жизни, которые укоренились в России 20-х годов XIX столетия.

Резкий контраст между тем, что исповедует Чацкий, и тем, как живёт московское барство, является действенным способом сатирического обличения. В ряде сцен оно приобретает крайние, утрированные формы фарса (например, сцена глумления над умом — явления 17—21 действия третьего), что ещё больше обостряет социальный конфликт.

3. Однако сказать, что «Горе от ума» — сатирическая комедия, было бы недостаточно. Гончаров называет эту пьесу «комедией жизни», Пушкин — «высокой комедией», которая «не основана единственно на смехе, но на развитии характеров, и… нередко близко подходит к трагедии».

В своём произведении Грибоедов стремится к многоплановому отражению жизни: смятение Чацкого-идеолога неотделимо от страданий Чацкого-влюблённого, конфликт социальный осложняется конфликтом любовным. Но в комедии развивается и конфликт общечеловеческого масштаба, что делает её произведением на все времена.

Это — столкновение ума и глупости, передовых идеалов и косности. Грибоедов высмеивает такое ущербное устройство жизни, при котором ум расценивается как безумие, а посредственность, обладая поразительной способностью защищаться, торжествует.

Чацкий — человек неугодный, стремящийся разрушить устоявшийся порядок, — объявляется сумасшедшим, и драма героя воспринимается ещё острее оттого, что слух о его безумии пущен его возлюбленной, добиться расположения которой он мечтал. Смешно ли это? Конечно, нет… Если это и вызывает улыбку, то улыбку горькую. Поэтому «Горе от ума» воспринимается многими как драма или как трагикомедия.

4. Это обусловлено и тем, что у грибоедовской комедии нет традиционной развязки: зло здесь не наказано, а добро не торжествует. Чацкий — и победитель, и побеждённый одновременно. Финал у «Горя от ума» открытый, и эта двойственность, умышленная недоговорённость побуждают читателя задумываться над тем, смешна или уродлива жизнь, комичны или драматичны судьбы героев…

IX. Обобщая изученное на уроке,
учитель предлагает учащимся дополнить их записи о сущности конфликта комедии «Горе от ума».

В заполненную ими ранее карточку вносим те определения конфликта комедии, которые были почерпнуты на этом уроке:

• конфликт двух типов ума, мировоззрений;
• внутренний конфликт Чацкого («ум с сердцем не в ладу»);
• конфликт общечеловеческого масштаба — противостояние ума и глупости, передовых идей и консерватизма.

X. Домашнее задание:

1) подготовить монологический ответ на вопрос: «В чём своеобразие жанра комедии?»;

2) письменно ответить на вопрос: «С вашей точки зрения, Чацкий является победителем или побеждённым?»;

3) ответить на вопрос 13 учебника.

Индивидуальное задание:
выполнить индивидуальное задание 1 учебника.

Следующие уроки: Урок 38. Авторская позиция и способы её выражения в драматическом произведении – комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» >>>

Монолог Фамусова
"Вот то-то все вы гордецы!.."
(Действие II, явление 2)

Фамусов
Вот то-то все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы на старших глядя:
Мы, например, или покойник дядя,
Максим Петрович:[5] он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Тогда не то, что ныне,
При государыне служил Екатерине.
А в те поры все важны! в сорок пуд...
Раскланяйся, тупеем не кивнут.[6]
Вельможа в случае,[7] тем паче,
Не как другой, и пил и ел иначе.
А дядя! что твой князь? что граф?
Сурьезный взгляд, надменный нрав.
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб:
На куртаге[8] ему случилось обступиться;
Упал, да так, что чуть затылка не пришиб;
Старик заохал, голос хрипкий;
Был высочайшею пожалован улыбкой;
Изволили смеяться; как же он?
Привстал, оправился, хотел отдать поклон,
Упал вдругорядь – уж нарочно,
А хохот пуще, он и в третий так же точно.
А? как по-вашему? по-нашему смышлен.
Упал он больно, встал здорово.
Зато бывало в вист кто чаще приглашен?
Кто слышит при дворе приветливое слово?
Максим Петрович. Кто пред всеми знал почет?
Максим Петрович! Шутка!
В чины выводит кто и пенсии дает?
Максим Петрович! Да! Вы, нынешние,– нутка! –
(вернуться к уроку)