Вопрос о соотношении интересов отдельного человека и государства остается актуальным на протяжении многовековой истории человечества.
Поэма «Медный всадник» – итог размышлений поэта о личности Петра I, о русской истории и государстве, о месте в нем человека.
В этом произведении органично сочетаются повествование о судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения, – Евгения и
историко-философские размышления о государстве, становление которого связано с личностью и деятельностью Петра. На первый взгляд, между этими двумя
героями лежит непреодолимая пропасть, их разделяет не только время, но и место в истории и жизни государства. Один из них царь, великий преобразователь,
а другой — «маленький человек», бедный чиновник, никому не известный. Но поэт удивительным образом скрещивает их линии жизни.
Вступление – это гимн «строителю чудотворному», вождю нации, интересы которого неразрывно связаны с общегосударственными. Не случайно здесь используется
местоимение «мы» («отсель грозить мы будем шведу»). Замысел Петра поражает своей грандиозностью: вопреки всему, даже самой природе, создать прекрасный
город «в топи блат» и тем самым «в Европу прорубить окно». Результат его деяний – построен город, которым восторгается Пушкин, стихия
усмирилась, а сам Петр стал «державцем полумира».
Описание жизни бедного петербургского чиновника дается как антитеза рассказу о великом царе-реформаторе. Интересы Евгения связаны с мечтами
самого обыкновенного человека о семье, доме, работе. Но им не дано осуществиться из-за того, что во время страшного наводнения его невеста
Параша погибла, а сам Евгений, не выдержав этого потрясения, сошел с ума. Кто виновен в этом?
Вначале может показаться, что ответ очевиден: стихия, которая сметает все на своем пути. Но вдруг появляется иной мотив: во время наводнения народ
«зрит божий гнев и казни ждет». Почему так происходит? Ответ возникает в кульминационной сцене, когда спустя год сумасшедший Евгений, бродя
по городу, оказывается рядом с памятником Петру I. Это уже не столько «строитель чудотворный», сколько символ жестокой государственной власти,
которая тоже является результатом деятельности Петра. На миг сознание несчастного Евгения проясняется, и он бросает обвинение медному истукану:
«Ужо тебе!..». «Кумир на бронзовом коне» грозен и беспощаден, потому что он – символ той государственной системы, которая «уздой железной»
вздернула на дыбы Россию. Вот что, как следует из развития идеи произведения, противостоит интересам обычного человека, и финал поэмы — гибель Евгения,
с этой точки зрения, вполне закономерен.
Этот трагический конфликт интересов государства и отдельной личности кажется неразрешимым и вечным. Пушкин показал, что надежды и чаяния каждого
отдельного человека, пусть даже «маленького», не менее важны, чем интересы государства.
|