Урок 40. Художественный мир Н. В. Гоголя. Комедия «Ревизор».

Урок 41. Изображение жизни уездного города.

Урок 42. Образы чиновников. Понятие о социальной сатире.

* Урок 43. Чтение по ролям отдельных сцен комедии.[2]

Урок 44. Образ Хлестакова.

* Урок 45. Анализ эпизода драматического произведения.

Урок 46. Смысл финала комедии.

* Урок 47. Сочинение по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор».

Урок 48. Урок внеклассного чтения по комедии Н. В. Гоголя «Женитьба».


УРОК 41
Изображение жизни уездного города
в комедии «Ревизор»

Задачи: соотнести жизнь «сборного места» с эпиграфом из «Авторской исповеди»; раскрыть и обосновать типичность происходящего в уездном городе; проанализировать вторую завязку и пояснить её роль в развитии «миражной» интриги; по ходу чтения начать работу над образами героев комедии.
Основные виды деятельности: комментированное чтение; чтение по ролям; устное словесное рисование; презентация; мизансценирование; элементы ролевой игры, «домысливание».
Термины: сюжет, экспозиция, завязка, конфликт, система образов, образ-обобщение, типичность, социальная сатира, юмор, речевая характеристика, психологизм.

Этапы урока

I. Проверка домашнего задания
будет осуществляться по ходу урока: на вопросах, которые были заданы на дом, будет строиться работа на этом занятии.

Это даёт возможность учителю скорректировать суждения учащихся и таким образом раздвинуть границы восприятия и понимания текста.

II. Анализ 1 и 2 действий
стоит начать с обсуждения картины города
и только потом перейти к «Замечаниям для господ актёров», что позволит представить героев комедии более отчётливо: о каждом из них можно будет судить по их отношению к своим служебным обязанностям.

Обращаемся к вопросу 4 учебника:
отмечаем оригинальность соотношения завязки и экспозиции в комедии. Привносим в работу по этому вопросу элемент театрализации и тем самым создаём позитивную установку на воссоздание образа города.

Учитель предлагает ученикам внести в свои ответы элемент игры: «Представьте, что вы ревизоры, и охарактеризуйте положение дел в уездном городе по материалам проведённой в нём ревизии».

Это предложение настраивает учащихся на критический лад, и они с увлечением, обращаясь к тексту, перечисляют детали и факты, составляющие общую картину упадка и беззакония.

«На улицах кабак, нечистота», у забора возле сапожника «навалено на сорок телег всякого сору», в уездном суде (в месте отправления правосудия!) от заседателя исходит «такой запах, как будто бы он сейчас вышел из винокуренного завода», «сторожа завели домашних гусей с маленькими гусёнками», а над шкапом с судебными документами висит арапник.

Прокомментируем эти весьма символические детали: суд, превращённый то ли в птичник, то ли в псарню, фактически бездействует, справедливости здесь не сыскать, и символом российского правосудия у Гоголя является вовсе не Фемида, а арапник — кнут, сплетённый из множества сыромятных ремешков со свинчаткой на конце каждого. Таким образом, кажущаяся на первый взгляд невинной (судья просто увлекается охотой) и смешной деталь приобретает, как это почти всегда бывает у Гоголя, зловещий смысл.

В богоугодных заведениях (поясним, что это бесплатные больницы для неимущих, сиротские приюты и богадельни для немощных нищих стариков) больные походят на «кузнецов» и «все, как мухи, выздоравливают» (напомним учащимся фразеологизм «как мухи, мрут»). Приставленный к ним врач Христиан Иванович ни слова не понимает по-русски, да и вообще, кажется, ничего не понимает, лишь издаёт нечленораздельные звуки.

В учебных заведениях преподают люди, по меньшей мере, странные, далёкие от образования. Один строит такие рожи, что приводит в оторопь даже бывалого городничего, а о другом он с возмущением заявляет: «Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?»

Тайны переписки здесь не существует: на почте все письма вскрываются, и это отнюдь не невинное любопытство почтмейстера, как он сам об этом заявляет. Такое положение дел символизирует негласный надзор, секретную слежку, с которой столкнулся и Пушкин, с возмущением узнавший, что в третьем отделении (это нужно пояснить) читают даже его письма к жене, и сам Гоголь, которому из дома сообщили, что его письма к родным приходят вскрытыми.

Всё здесь основано на лжи, кумовстве, присвоении государственных ассигнований. Гоголь обостряет до предела эту ситуацию: чиновники воруют, если так можно выразиться, даже у Бога, которого так часто поминают.

«Да если спросят, отчего не выстроена церковь при богоугодном заведении, на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, то не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела. Я об этом и рапорт представлял. А то, пожалуй, кто-нибудь, позабывшись, сдуру скажет, что она и не начиналась», — строго-настрого предупреждает подчинённых городничий.

Полицию, призванную вроде бы обеспечивать порядок, но погрязшую в хамстве и самоуправстве, представляют частный пристав Уховёртов (фамилия героя говорит сама за себя!), беспробудный пьяница Прохоров, так и не появившийся на сцене из-за склонности к возлияниям Держиморда, который «всем ставит фонари под глазами», квартальный, ворующий «серебряные ложечки» из трактира, и ничем не отличающиеся от перечисленных выше Свистунов и Пуговицын.

Дополняют картину положения дел в городе эпизоды из 4 действия (явления 10 и 11), читаем их по ролям.

Нельзя оставить без внимания жалобы слесарши и унтер-офицерши (явление 11) на беззакония, творящиеся здесь. Февронья Петровна Пошлёпкина с возмущением рассказывает «ревизору» о том, как её мужа в нарушение закона «забрили» в рекруты (нужно пояснить): «Следовало взять сына портного... да родители богатый подарок дали». Жалоба же унтер-офицерской жены сводится к тому, что её по ошибке высекли.

С помощью ремарок, так называемых немых сцен (явление 11) Гоголь вводит в комедию тему народа: «В окно высовываются руки с просьбами»; «Дверь отворяется и выставляется какая-то фигура во фризовой шинели... за ней в перспективе показывается несколько других».

Как вы думаете, почему эти сцены «немые»? Как они завершаются?

Народ обобран, обманут, безгласен и забит: даже жалкий слуга жалкого «елистратишки» (пояснить: низший чин по Табели о рангах — коллежский регистратор) считает себя вправе помыкать им.

Читаем по ролям явление 10. Казалось бы, жалобы купцов вполне обоснованы: поборы со стороны власти, прежде всего городничего, непомерны, даже «всякую дрянь берёт: чернослив такой, что лет уже по семи лежит в бочке, что у меня сиделец не будет есть, а он целую горсть туда запустит». Казалось бы, забавная деталь, но какое за ней стоит обобщение! Для чиновников поборы — закон жизни: не важно, что брать и в каком количестве, главное — брать, чтобы этот источник не иссякал.

Купцы в этой сцене выглядят людьми почти кроткими, смиренно сетующими на свою незавидную участь и безропотно привыкшими давать взятки. Обращаясь к «ревизору», они «подносят ему на серебряном подносе деньги»: «Уж, пожалуйста, и подносик вместе возьмите».

Но если мы заглянем в последующий текст (действие 5, явление 2), то обнаружим удивительную вещь: гневные упреки городничего в адрес этих «страдальцев» дают возможность понять, что они такие же преступники и что в этом случае срабатывает неписаный закон «рука руку моет». Речь идёт о том, что прежде именовалось «небезвозмездное покровительство», а сейчас называется «откат»: «Жаловаться? А кто тебе помог сплутовать, когда ты строил мост и написал дерева на двадцать тысяч, тогда как его и на сто рублей не было? Я помог тебе, козлиная борода! Ты позабыл это? Я, показавши это на тебя, мог бы тебя также спровадить в Сибирь. Что скажешь? а?»

Картина поистине удручающая. Абстрагируемся от конкретных примеров и попробуем обобщить: с какими социальными и нравственными пороками мы столкнулись в этом городе? Учащиеся рассуждают о взяточничестве, казнокрадстве, стяжательстве, циничном равнодушии к простому народу, его постоянном обворовывании и обмане, о различных формах преступного сговора, о нарушениях закона, попустительстве, страхе перед просвещением, об использовании служебного положения во имя достижения собственного благополучия и т. п.

Желательно все эти понятия внести в словарик, ими придётся активно пользоваться на следующем уроке, посвящённом образам чиновников.

III. Как нам известно,
в драматическом произведении
нет авторских описаний
и развёрнутых комментариев.

Задание 3 из учебника предполагает подготовку презентации «Произведения русской живописи и иллюстрации к комедии Н. В. Гоголя „Ревизор“», которая даст нам возможность зримо представить образ уездного города.

Наиболее известными и убедительными являются иллюстрации П. Боклевского, Д. Кардовского, А. Константиновского.

Наша жанровая живопись XIX века в своих ярчайших образцах не только впечатляет, но и даёт немало материала к размышлениям о жизни, быте и нравах русской провинции той поры.

IV. Иллюстрации и произведения
станковой живописи,
собранные вместе, создают обобщающую картину обыденной и зачастую неприглядной жизни России той поры. Это даёт нам возможность естественно перейти к обсуждению центрального вопроса этого урока — вопроса 2 из учебника.

В «Театральном разъезде» Гоголь так характеризует представленный в комедии город: «Это — сборное место: отовсюду, из разных углов России, стеклись сюда исключения из правды, заблуждения и злоупотребления, чтобы послужить одной идее — произвести в зрителе яркое, благородное отвращение от многого кое-чего низкого».

Действительно, автор создает в «Ревизоре» обобщённую модель типичного социального образования (уездного городка ли, большого города, всей ли России): здесь представлены практически все сословия, кроме военных и духовенства, отображена характерная структура государственной власти, выявлены практически все пороки, присущие ей.

V. Чтение и анализ сцены
в гостинице (действие 2, явление 8)
и комментированное чтение сцен, предшествующих ей.

Я в л е н и е 1
(индивидуальное задание 1):
Осип, правда с предубеждением и раздражением, даёт в целом довольно объективную характеристику своему «господину» — Хлестакову и его образу жизни; тем разительнее будет несходство реакции на него у городничего.

Я в л е н и е 2:
отчётливо проявляется склонность Хлестакова к позёрству (записываем в словарик) и его отчаянное положение.

Я в л е н и е 3
заслуживает особого внимания: в одиночестве Хлестаков произносит целый монолог (индивидуальное задание 1): каково его содержание?

Даже на чувстве голода он не может сосредоточиться: воистину «он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли» («Замечания для г.г. актёров»). Обращаем внимание учащихся и на психологическую ремарку, которая подтверждает это: «Насвистывает сначала из „Роберта“, потом: „Не шей ты мне, матушка“, а наконец ни сё ни то». Его впечатления и мысли скачут, не управляемые им самим.

Интересно здесь предложить учащимся задание на «домысливание»: как ведёт себя Хлестаков, оставшись в одиночестве, что делает? Какие действия должен здесь предпринять актёр, играющий роль Хлестакова?

Учащиеся отмечают, что он гневается, огорчается, улыбается, вспоминая пехотного капитана, который ловко «поддел» его в штос, мечется по комнате, падает ничком на кровать, насвистывает, думая о чём-то своём... Главное, что и в поведении, и в мыслях он не может задержаться на чём-то более секунды.

Читая я в л е н и е 4,
мы отчётливо понимаем: Хлестаков, это бесхитростное ничтожество, не в состоянии отдавать себе отчёт, что с ним происходит.

Я в л е н и е 5
— мечты Хлестакова о его возможном величии:
«...А хорошо бы, чёрт побери, приехать домой в карете, подкатить этаким чёртом к какому-нибудь соседу-помещику под крыльцо, с фонарями, а Осипа сзади одеть в ливрею. Как бы, я воображаю, все переполошились: „Кто такой, что такое?“»... Тьфу! (плюёт) даже тошнит, так есть хочется».

Я в л е н и е 6
— обсуждение отвратительного обеда.

Я в л е н и е 7
— предвестие возможной беды, нарастание страха.

На сообщение Осипа о приезде к Хлестакову городничего Хлестаков, «испугавшись», возмущается:
«Вот тебе на! Эка бестия трактирщик, успел уже нажаловаться! Что, если в самом деле он потащит меня в тюрьму?»

И вот наконец происходит встреча (я в л е н и е 8)
двух испуганных до умопомрачения грешников, являющаяся второй завязкой сюжета: один в своей бесхитростности видит в городничем карающую длань закона, готового упечь его в тюрьму, другой в своей изворотливости представляет себе коварного ревизора, «инкогнито проклятого», играющего роль бесхитростного путешественника. Ни тот ни другой, увлечённые своей фантазией, не слышат друг друга: происходит характерный для комедий «разговор глухих».

Учителю важно донести до учащихся, что здесь СТРАХ наталкивается на СТРАХ, и возникает мнимый — «миражный» — конфликт: суть его определяет не противоборство героев, не столкновение идеологий или страстей, а ложные представления и фантазии, порождённые УЖАСОМ РАЗОБЛАЧЕНИЯ.

Читая и комментируя последующее развитие этой сцены, учитель может использовать приём «домысливания», который необходим при изучении драмы, в которой отсутствуют авторские описания, и устное словесное рисование:

Как меняется поведение Хлестакова в процессе разговора?
Как городничий готовится передать ему деньги и каким образом он всё-таки их вручает Хлестакову?
Как могла бы выглядеть иллюстрация, на которой изображена сцена мнимой взятки?
Как при этом выглядит городничий, какие чувства написаны на его лице и как реагирует на неожиданные деньги Хлестаков?
Почему городничий успокаивается, когда Хлестаков берёт у него деньги?
(В его мире взятка — это негласная договорённость о гарантируемом покровительстве, непременный атрибут любого затеваемого дела.)

VI. Учитель обобщает
результаты работы с текстом:

«Итак, деньги вручены, факт подкупа ревизора, с точки зрения городничего, состоялся: завязался „миражный“ конфликт, действие начало развиваться в ускоренном темпе. И теперь чиновничество „сборного“ города с нетерпением ожидает последствий».

VII. Домашнее задание:

1) прочитать действие 3 (всё) и действие 4 (явления 1—7);

2) ответить на вопросы и выполнить задания 5, 6, 8.

Индивидуальные задания:
1) выполнить индивидуальное задание 3;
2) одной группе учащихся предлагается подготовить презентацию подборки иллюстраций, на которых изображён тот или иной обитатель уездного города (например, «Городничий в изображении художников-иллюстраторов»);
3) другой группе учащихся даётся задание разработать подобную презентацию кинокадров и фотографий актёров, исполняющих соответствующую роль.

УРОК 42
Образы чиновников в комедии «Ревизор».
Понятие о социальной сатире

Задачи: обосновать типичность каждого из чиновников, раскрыть мастерство типизации и индивидуализации, присущее Н. В. Гоголю; рассмотреть идею корпоративности власти, воплощённую в комедии; ввести понятие «социальная сатира», соотнести его с понятием «юмор»; продолжить работу по выявлению особенностей конфликта и сюжета комедии.
Основные виды деятельности: беседа; комментированное чтение; чтение по ролям; презентация; устное словесное рисование; исследовательская работа; составление плана; записи в тетрадь и учебный словарик.
Термины: типизация и индивидуализация характера, система образов, идея, социальная сатира, юмор, конфликт, сюжет, оксюморон, метафора.

Этапы урока

I. Проверка домашнего задания.

Рассматриваем вопросы 5 и 6 из учебника, учащиеся зачитывают свои письменные работы на тему: «Страх как движущая сила развития действия в „Ревизоре“ Н. В. Гоголя».

Обсуждаем подобранные цитаты, перечитываем некоторые реплики и ещё раз убеждаемся в том, что удручающая картина жизни «сборного» города — результат циничного беззакония государственной власти, иными словами, попустительства или откровенного воровства городского чиновничества (записи в тетради).

II. В своём вступительном слове
учитель настраивает учащихся
на выявление типичности образов помещиков,

определение символической сущности их образов и тем самым определяет перспективу деятельности на этом уроке: «Тема нашего урока „Образы помещиков“. Однако если вспомнить слова Гоголя из „Авторской исповеди“, которые мы избрали эпиграфом, свою задачу он видит в том, чтобы показать: „Россия вся в пропасти“.

Смеяться „над отдельными людьми“ Гоголь считает занятием напрасным. Как это согласуется с тем, что герои комедии запоминаются на долгие годы своей удивительной неповторимостью и каждого из них Гоголь высмеивает с присущим ему язвительным остроумием? Эту проблему нам предстоит рассмотреть».

III. Эта часть урока посвящена
рассмотрению вопроса о мастерстве
индивидуализации характеров в комедии Н. В. Гоголя.

Свой художественный принцип писатель сформулировал весьма иронично:
«У меня каждый дурак глуп по-своему».

Действительно, и в «Характерах и костюмах (Замечаниях для г.г. актёров)», предпосланных тексту комедии, и в «Предуведомлении для тех, которые пожелали бы сыграть как следует „Ревизора“» Гоголь всячески подчёркивает индивидуальные свойства своих героев. Давайте вчитаемся в авторские рекомендации, вглядимся в каждого персонажа и оценим свойства его натуры.

Городничий —
«неглупый по-своему человек. Хотя и взяточник, но ведёт себя солидно... Черты лица его грубы и жёстки, как у всякого начавшего тяжёлую службу с низших чинов» («Замечания...»). «Человек этот более всего озабочен тем, чтобы не пропускать того, что плывет в руки... злобного желания притеснять в нём нет; есть только желание прибирать всё, что ни видят глаза» («Предуведомление...»).

Таким ли вы представляете его? Какими качествами характера городничего вы дополнили бы это описание?
(Учащиеся говорят о его изобретательности, лживости (вспомним его реплику, которую он произносит «вытянувшись и дрожа всем телом»: «Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие...»), изворотливости.)

Является ли его фамилия «говорящей»?
(В прямом смысле нет, но её звучание явно напоминает меткое определение такого типа людей — «продувная бестия» (тонкий плут, ловкий пройдоха, тёртый калач, махинатор, ловкач, которому пальца в рот не клади, — все эти синонимы записываем в словарик).

Обращаемся к презентациям «Образ городничего глазами художников-иллюстраторов и кинематографистов».

Учащиеся обсуждают разнообразные интерпретации этого образа, выбирают наиболее убедительную из них.

Земляника —
«очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всём том проныра и плут. Очень услужлив и суетлив» («Замечания...»). «Он принадлежит к числу тех людей, которые только для того, чтобы вывернуться сами, не находят другого средства, как чтобы топить других, и торопливы на всякие каверзничества и доносы...» («Предуведомления...»).

Учащиеся отмечают присущий ему холодный цинизм, сочетающийся с лицемерной обходительностью и сладкоречием.

Все эти качества подчёркиваются и в подготовленных учащимися презентациях, что помогает понять смысл «говорящей» фамилии Артемия Филипповича: он до безобразия сладок и сыт за счёт своих нищих подопечных.

Судья —
«человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен... Говорит басом, с продолговатой растяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы...» («Замечания...»).

«Что ж делать, у всякого человека есть какая-нибудь страсть. Из-за неё он наделает множество разных неправд, не подозревая того. Он... безбожник только потому, что на этом поприще есть простор ему высказать себя» («Предуведомления...»).

Какое впечатление производит на вас судья? На какие свойства характера указывает его фамилия?
(«Тяп-ляп» говорим мы о сделанном небрежно, кое-как.)

Судья — позёр, бравирующий своими «радикальными» суждениями, при этом человек нерадивый, небрежно, равнодушно относящийся к своим обязанностям. Он, пожалуй, единственный, кого не пугает проверка его ведомства, в состоянии дел которого никому не разобраться: «Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как загляну в докладную записку — а! только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда, а что неправда».

Такое поведение называется попустительством. Речь идёт о неоказании противодействия беззаконию, снисходительном допущении зла, преступления (записываем в словарик).

Просматриваем презентации, посвящённые этому герою, и обсуждаем их.

Далее работаем по этой же схеме.

Почтмейстер —
«простодушный до наивности человек, глядящий на жизнь как на собрание интересных историй... которые он начитывает в распечатываемых письмах».

Смотритель училищ
«боится, как огня, всяких посещений и трепещет, как лист, при вести о ревизоре, хотя и не знает сам, в чём грешен» («Предуведомления...»).

Какая игра слов слышится в его фамилии?

Из всех чиновников города он обладает самым низким чином, поэтому не имеет ни своей позиции, ни права голоса и даже не может определиться с ответом на игривый, ни к чему не обязывающий вопрос Хлестакова о том, какие ему нравятся дамы — блондинки или брюнетки. Определяя горящую сигару не тем концом в рот, Лука Лукич лепечет: «Не смею знать... Оробел, ваше бла... преос... сият...» (обращение «ваше благородие», видимо, показалось ему недостаточно почтительным, «ваше преосвященство» — неуместным, так как это обращение к высшим представителям церкви, «ваше сиятельство» просто не выговаривается от ужаса).

Наконец, Бобчинский и Добчинский,
не являясь чиновниками, всё же непосредственно связаны с ними. От кого, как не от них, узнают представители власти все свежие сплетни? Посвятившие своё существование пустопорожней беготне и болтовне, они непременные участники любого скандала: «Это люди, которых жизнь заключалась вся в беганьях по городу с засвидетельствованием почтенья и в размене вестей. Всё у них стало визит». Обобщим результаты проделанной работы.

Ознакомившись с указаниями автора и перечитав некоторые страницы пьесы, к каким выводам мы можем с вами прийти? Какими предстают перед нами чиновники затерянного уездного городка?

Учащиеся рассуждают о безнравственности этих людей, об их разнообразных пороках и пустых увлечениях, и в то же время восьмиклассники отмечают, что каждый из них, по словам Гоголя, «глуп по-своему».

IV. На этом этапе урока,
работая с текстом,
выявляем использованные Гоголем
приёмы и средства индивидуализации героев.

Задаём учащимся вопрос: какими средствами Гоголь добивается такого яркого эффекта разнообразия и самобытности изображаемых характеров?

Ученики называют «говорящие» фамилии, детали (такие, например, как арапник в кабинете судьи или сигара Хлопова), ремарки (индивидуальное задание 3) и, конечно же, играющие в драматическом произведении важнейшую роль речевые характеристики.

Некоторые подтверждения тому мы уже рассмотрели (речь Хлопова, к примеру), однако стоит провести детальное исследование строя речи городничего, чтобы продемонстрировать его изворотливость, приспособленчество, сметливость и безграничность его власти, следствием которой является прежде всего грубость, доходящая до безудержного хамства.

Подобного рода исследовательскую работу можно провести и в классе, и задать её на дом. Учащиеся подбирают и выписывают на доске, в тетради или на карточках наиболее запомнившиеся им реплики городничего, с помощью учителя классифицируют их, дают им соответствующую оценку и делают вывод о выразительности такого художественного приёма, как речевая характеристика.

V. Переход к проблеме
типичности образов чиновников
учителю может обеспечить такой вопрос, обращённый к классу: почему героев произведений Н. В. Гоголя, в том числе и героев «Ревизора», В. Г. Белинский назвал «знакомыми незнакомцами»?

Этот выразительный оксюморон побуждает размышлять над природой гоголевских образов. Каждый герой — «незнакомец» потому, что обладает индивидуальными, неповторимыми чертами и свойствами. Знаком же он каждому из нас потому, что узнаваем, типичен.

Жалкие проявления характеров своих героев, их суетливое поведение Гоголь изображает с искромётным юмором, все их деяния оценивает с позиций политической сатиры. Предлагаем учащимся высказаться по поводу того, что отличает юмор от сатиры.

Юмор обладает жизнеутверждающей, сатира — карающей силой; высмеивая недостатки жизни, юмор внушает человеку веру в возможность их преодоления, пробуждает улыбку, поднимает настроение; сатира призвана вызывать раздражение, возмущение, активное неприятие социальных и нравственных пороков.

Сатирические образы чиновников в «Ревизоре» являют собой колоссальное обобщение. Не случайно после премьеры комедии Николай I проницательно заметил: «Ну и пьеска! Всем досталось, а мне — более всех!»

Какие социальные пороки (пороки общества) воплощены в образах чиновников?

У учащихся уже накопилось достаточно материала, чтобы в процессе работы над этим вопросом они могли под руководством учителя систематизировать свои ответы в виде плана:

Комедия Н. В. Гоголя — пьеса-ревизор

В с т у п л е н и е.
Задача драматурга — показать, что «Россия вся в пропасти».

О с н о в н а я  ч а с т ь.
Пьеса Н. В. Гоголя — ревизия общественного устройства и государственной власти.

1. Образ «сборного» города. Уровень жизни в нём — отражение преступной деятельности чиновничества. Каждый чиновник здесь являет собой символическое воплощение тех или иных социальных и нравственных пороков.

2. Полным их средоточием является Антон Антонович Сквозник-Дмухановский — городничий. Он и казнокрад, и взяточник, и подхалим, и грубый солдафон с подчинёнными, и стяжатель, и изворотливый лгун. Гротескный образ городничего — намёк на высшие круги власти, о чём свидетельствует реплика этого проходимца: «...мошенников над мошенниками обманывал... трёх губернаторов обманул!.. что губернаторов! (махнув рукой) нечего и говорить про губернаторов...» (Учитель должен пояснить соотношение должностей «губернатор» и «городничий», и загадочность этого высказывания Антона Антоновича станет очевидной: в каких же кругах ему доводилось вращаться!)

3. Артемий Филиппович Земляника всем своим поведением символизирует циничное отношение власти к обездоленным нищим слоям населения, проще говоря, к народу: «Человек простой: если умрёт, то и так умрёт; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Не случайно именно он самый опытный стратег закулисных коррупционных отношений.

Он безапелляционно заявляет растерявшемуся от страха городничему: «Что ж, Антон Антонович, ехать парадом в гостиницу». Он же уверенно руководит действиями чиновников: «Представиться нужно поодиночке, да между четырёх глаз и того... как там следует; чтобы и уши не слыхали. Вот как в обществе благоустроенном делается!» Стремление и умение выкрутиться — необходимая черта для такого «правительственного плута»: он единственный, кто доносит на своих собратьев, пытаясь тем самым выгородить себя и заодно избежать траты денег на взятку.

4. Судья Аммос Фёдорович Ляпкин-Тяпкин — яркое воплощение бездействия правосудия, которое в случае своей активизации оборачивается непреодолимой запутанностью, несправедливостью и в конечном итоге жестокостью, символом которой является кнут.

5. Всего пугающийся смотритель училищ Хлопов — зримое воплощение состояния российского просвещения.

6. Увлечение почтмейстера Шпекина вовсе не так безобидно, как кажется: оно символизирует негласный полицейский надзор, грубое вмешательство в частную жизнь, доносительство, без которого не может существовать власть такого рода.

7. Идею доносительства, разрушительной сплетни воплощают и Бобчинский с Добчинским. Не занимая государственных должностей, они тем не менее необходимы представителям власти как вездесущие осведомители.

8. Гоголь в «Ревизоре» создаёт чёткий реестр социальных пороков и подчёркивает слаженность работы преступного механизма власти.

Обратимся для подтверждения этой мысли к тексту (действие 3, явления 1—7) и связанным с ним вопросам 8 и 9 из учебника, над которыми учащиеся работали дома. Чтение по ролям фрагментов пьесы и ответы на вопросы помогают утвердиться в высказанном мнении.

9. Безудержный страх перед ничтожным, жалким Хлестаковым — мерило беззаконий власти.

З а к л ю ч е н и е.
Прежде чем сформулировать заключение, обратим внимание учащихся на реплику городничего, настаивающего, чтобы почтмейстер задерживал письма с жалобами и донесениями: «Ничего, ничего. Другое дело, если бы из этого публичное что-нибудь сделали, но ведь это дело семейственное».

Эта кажущаяся безобидной фраза отражает царящую в мире власти преступную «семейственность», предполагающую слаженность и строгую иерархию отношений, нарушать которую недопустимо. Угрожающий окрик городничего в адрес квартального «Смотри! Не по чину берёшь!» — яркое тому подтверждение.

Становится понятным, что комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» — уничтожающая критика государственной власти, «корпорации разных служебных воров и грабителей» (В. Г. Белинский).

VI. Домашнее задание:

1) перечитать сцену вранья Хлестакова;

2) подготовить устное сочинение по составленному на уроке плану.

УРОК 43*
Чтение по ролям отдельных сцен комедии «Ревизор».

Задачи: способствовать эмоционально-образному восприятию комедии; развивать навыки выразительного чтения и интерпретации текста; формировать представление о комическом и приёмах его воплощения в искусстве; развивать интерес к театру.
Основные виды деятельности: выразительное чтение; мизансценирование; устное словесное рисование; просмотр кинофрагментов.
Термины: комическое, гротеск, гипербола, алогизм.

Этапы урока

I. Вступительное слово учителя
должно настроить учащихся на творческую работу, стимулировать их воображение: «Сегодня наша задача — ощутить атмосферу театра, проникнуть в творческую лабораторию режиссёра и актёров и представить, как герои комедии говорили бы и вели себя на сцене в спектакле, сыгранном нами. Театр имеет свои законы, и прежде чем приступить к воплощению роли, актёр вместе с режиссёром представляют, в каком состоянии, почему и как произносит свои реплики герой, какую реакцию у других персонажей вызывает. Задумаемся над этими вопросами и мы, а для этого обратимся к сцене встречи городничего и Хлестакова в гостинице (действие 2, явление 8)».

II. Выразительное чтение по ролям
предваряют следующие вопросы:

Чему посвящена эта сцена?
Какую роль она играет в комедии?
Какое чувство руководит героями?
Как это отражается на особенностях их речи (анализ ремарок)?
Какие особенности характера городничего и Хлестакова мы должны передать с помощью интонаций, читая текст?

Выразительное чтение — это и цель обучения, и средство литературоведческого анализа. Поэтому, читая текст по ролям, мы должны стремиться к решению двух задач: к развитию навыков выразительности речи учащихся и к углублению их теоретико-литературных знаний.

Непосредственно перед чтением напоминаем учащимся, что движущая сила интриги комедии — взаимный СТРАХ, и это необходимо передать голосом, интонациями (и, возможно, даже жестами) исполнителям ролей героев. Обращаемся мы и к приёму устного словесного рисования: в каких позах встречают друг друга городничий и Хлестаков, с каким выражением лица приступают к диалогу?

После чтения, оценив вместе с классом работу «актёров», приступаем к
анализу художественных особенностей текста,
которые нам помогает выявить его выразительное чтение.

Обращаемся к классу с вопросом: почему, несмотря на явный ужас, который испытывают герои, их поведение кажется смешным?

Гоголь утрирует (преувеличивает) их страх, обусловленный ложными предположениями с двух сторон: Хлестаков уверен, что его пришли арестовать и впереди у него тюрьма; городничий же ждёт разноски за все свои должностные преступления от новоявленного ревизора. Таким образом, Гоголь использует один из важнейших приёмов создания комического — алогизм положений и реплик. В диалоге персонажей эта особенность комедии проявляется постоянно.

Предлагаем учащимся подтвердить это. К примеру, обратим внимание на следующие реплики.

Г о р о д н и ч и й  (робея). Извините, я, право, не виноват. На рынке у меня говядина всегда хорошая. Привозят холмогорские купцы, люди трезвые и поведения хорошего. Я уж не знаю, откуда он берёт такую. А если что не так, то... Позвольте мне предложить вам переехать со мною на другую квартиру.
Х л е с т а к о в.  Нет, не хочу. Я знаю, что значит на другую квартиру: то есть в тюрьму. Да какое вы имеете право? Да как вы смеете?.. Да вот я... Я служу в Петербурге. (Гордо.) Я, я, я...

Кроме того, Гоголь нередко использует для создания комического эффекта приём, получивший название «разговор глухих». Как вы можете объяснить его сущность? Какую цель он позволяет достигнуть?

Герои не слышат друг друга, смысл их высказываний изначально утрачивается, каждый говорит о своём:

Г о р о д н и ч и й  (в сторону). О, Господи ты Боже, какой сердитый! всё узнал, всё рассказали проклятые купцы!
Х л е с т а к о в  (храбрясь). Да вот вы хоть тут со всей своей командой — не пойду! Я прямо к министру! (Стучит кулаком по столу.) Что вы! Что вы?..
Г о р о д н и ч и й  (вытянувшись и дрожа всем телом). Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие... не сделайте несчастным человека.
Х л е с т а к о в.  Нет, я не хочу! Вот ещё! мне какое дело? Оттого, что у вас жена и дети, я должен идти в тюрьму, вот прекрасно!..

Этот обмен репликами, кроме того, наглядно демонстрирует реализацию приёма, получившего образное определение «кривое зеркало»: страх героев взаимоотражается и тем самым многократно усиливается, городничий и Хлестаков невольно пародируют друг друга, обостряя комизм ситуации.

Анализируя текст с помощью выразительного чтения и чтения по ролям, учитель может обратиться к соответствующим сценам из кинофильмов, указанных выше, и побеседовать с учащимися о том, какая интерпретация текста кажется им особенно убедительной.

III. Чтение по ролям «сцены вранья»
(действие 3, явления 5 и 6) — апофеоза страха и лжи, в которых запутались герои «Ревизора». Её чтение требует особой подготовки: учитель должен помочь учащимся почувствовать атмосферу фарса — ситуации, в которой реальность граничит с преувеличенной комичностью, доходящей до гротескной фантастики.

Прежде чем выбрать участников чтения, учитель вместе со всем классом может обсудить предваряющие диалог мизансцены (ремарка к явлению 5, выход Хлестакова в зал в исполнении Михаила Чехова) и обсудить их возможные варианты в интерпретации учащихся.

Чтение сцены непременно должно сопрягаться с его последующим обсуждением и просмотром соответствующих фрагментов из кинофильмов.

IV. Подведение итогов урока.

Обобщая проделанное на уроке, учитель должен привести своих учеников к осознанию того, насколько многообразны трактовки образов драматического произведения и какую роль играет воображение читателя в его восприятии и понимании художественного произведения, в особенности такого сложного и глубокого, как комедия Гоголя «Ревизор».

V. Домашнее задание:

подготовить монологический ответ на один из вопросов:
— Каким мне представляется Хлестаков?
— Какие особенности его натуры проявились в прочитанных на уроке сценах?
— Какие приёмы комического использует Гоголь, создавая его характер?

Следующие уроки: Урок 44. Образ Хлестакова >>>